Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 июня 2015 г. N Ф06-24543/15 по делу N А65-28388/2013

г. Казань

23 июня 2015 г.

Дело N А65-28388/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Ивановой А.Г.,

при участии представителя:

арбитражного управляющего Галлямовой Л.А. - Бикмухаметова Т.М., доверенность от 12.01.2015,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Галлямовой Л.А.

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2015 (судья Гарапшина Н.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Липкинд Е.Я., Селиверстова Н.А.)

по делу N А65-28388/2013

по заявлению Салиховой А.В. на действия (бездействие) Галлямовой Л.А., исполнявшей обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Витанор" в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Витанор", с. Кощаково Пестричинского района Республики Татарстан (ИНН 1633003106, ОГРН 1021607361181) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2014 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Витанор", с. Кощаково, Пестречинского района, Республики Татарстан, (далее - ООО "Витанор", должник), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Галлямова Лейсан Анваровна.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2014 конкурсным управляющим утверждена Бурнашевская Екатерина Андреевна.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 21.11.2014 поступила жалоба Салиховой Анастасии Викторовны на действия (бездействие) Галлямовой Л.А., исполнявшей обязанности конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2015 жалоба Салиховой А.В. удовлетворена.

Признаны незаконными бездействия конкурсного управляющего ООО "Витанор" Галлямовой Л.А., выразившиеся в невключении в реестр требований кредиторов ООО "Витанор" требования Салиховой А.В.в размере 20000 руб. задолженности по заработной плате, 5747 руб. компенсации, 1000 руб. возмещения расходов по оплате услуг за составление искового заявления; в ненаправлении в адрес кредитора Салиховой А.В. уведомления о включении в реестр требований кредиторов ООО "Витанор" требования о выплате 20000 руб. задолженности по заработной плате, 5747 руб. компенсации, 1000 руб. возмещения расходов по оплате услуг за составление искового заявления.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Галлямова Л.А. просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 09.06.2015 был объявлен перерыв до 11 часов 45 минут 16.06.2015. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве определена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязывает конкурсного управляющего действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, должник имеет перед работником - Салиховой А.В., задолженность по выплате заработной платы, что подтверждается заочным решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 18.02.2014 по делу N 2-164/14, которым с должника в пользу Салиховой А.В. взыскано 20 000 руб. задолженности по заработной плате, 5747 руб. компенсации, 1000 руб. возмещения расходов по оплате услуг за составление искового заявления. Исполнительный лист серии ВС N 044378688 направлен в адрес Пестречинского РО СП УФССП России по РТ, возбуждено исполнительное производство.

Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя от 26.03.2014, исполнительное производство по взысканию с должника в пользу Салиховой А.В. 25 747 руб. на основании вышеуказанного исполнительного листа окончено в связи с признанием должника банкротом и открытием в отношении него конкурсного производства 20.03.2014.

Салихова А.В. направила в адрес конкурсного управляющего письмо, указав на то, что является заинтересованной стороной по делу о банкротстве должника на основании решения Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 18.02.2014 по делу N 2-164/14, приложив копии письма Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 08.04.2014, постановления и акта судебного пристава - исполнителя от 26.03.2014. Данное письмо вручено Галлямовой Л.А. 28.04.2014, что подтверждается почтовым уведомлением.

Салихова А.В., обращаясь с настоящей жалобой в суд, просила признать незаконными бездействия Галлямовой Л.А., исполнявшей обязанности конкурсного управляющего, выразившиеся в невключении в реестр требований кредиторов должника её требования в размере 20 000 руб. задолженности по заработной плате, 5747 руб. компенсации, 1000 руб. возмещения расходов по оплате услуг за составление искового заявления и ненаправлении в её адрес уведомления о включении данного требования в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве, определяющей очередность требований кредиторов, во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

В силу абзацев 2, 3 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

В связи с этим, предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется.

Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр.

При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).

Удовлетворяя заявленные требования, суды установили, что 12.09.2014 в Арбитражный суд Республики Татарстан от конкурсного управляющего поступили материалы собрания кредиторов должника от 05.09.2014 с приложением отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 04.09.2014, в графе "требования второй очереди" раздела "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника", указано: "вторая очередь всего, в том числе выявляется", в графе сумма - "0".

С учетом того, что самостоятельное включение требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, в течение двухмесячного срока со дня публикации о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства является обязанностью конкурсного управляющего, суды установили, что Галлямова Л.А., располагая необходимой информацией, названную обязанность не исполнила.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 35), при невключении арбитражным управляющим самостоятельно требований работника в реестр этот работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр.

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди (пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.03.2014 N 48.

Как установлено судами, составленный по истечении более двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отчет конкурсного управляющего от 04.09.2014 не содержит сведений о включении требования Салиховой А.В. о выплате задолженности по заработной плате.

Конкурсный управляющий Галлямова Л.А., получив 28.04.2014 от Салиховой А.В. письмо с приложением решения суда, постановления и акта судебных приставов - исполнителей, не предприняла мер по включению её требования в реестр требований кредиторов.

Кроме того, согласно акту передачи исполнительных документов от 26.03.2014, исполнительный лист ВС N 044378688 передан председателю ликвидационной комиссии. Соответственно, конкурсный управляющий Галлямова Л.А., действуя добросовестно и разумно, могла обратиться к председателю ликвидационной комиссии с целью их передачи, либо в суд для истребования указанных документов.

Судами было установлено, что впоследствии требование Салиховой А.В. было включено конкурсным управляющим Галлямовой Л.А. в реестр требований кредиторов должника в составе второй очереди, что подтверждается представленным в материалы дела реестром требований кредиторов должника от 18.11.2014.

Однако в нарушение разъяснений, данных в пункте 32 Постановление Пленума ВАС РФ N 35 о включении в реестр требования о выплате выходного пособия и об оплате труда лица, работающего по трудовому договору, арбитражный управляющий незамедлительно уведомляет реестродержателя, работника - обладателя соответствующего требования, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должника (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а должника-гражданина - во всех процедурах), а также представителей работников должника, собрания (комитета) кредиторов и учредителей (участников) или собственника имущества должника (при наличии у управляющего сведений об их избрании), конкурсный управляющий Галлямова Л.А. направила уведомление Салиховой А.В. о включении её требований в реестр требований кредиторов должника только 01.12.2014, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке, то есть после подачи жалобы 21.11.2014 на бездействие конкурсного управляющего Галлямовой Л.А.

На основании чего, суды правомерно указали, что вышеизложенное не может свидетельствовать о заботливости и осмотрительности действий конкурсного управляющего, которые следовало ожидать при аналогичных обстоятельствах от обычного арбитражного управляющего.

Довод кассационной жалобы относительно того, что арбитражным управляющим Галлямовой Л.А. требования Салиховой А.В. были самостоятельно включены в реестр требований кредиторов 20.04.2014, отклоняется судом кассационной инстанции.

В уведомлении конкурсного управляющего от 17.11.2014 б/н, адресованном Салиховой А.В., информация о включении ее требований в реестр требований кредиторов 20.04.2014 отсутствует. В письменных пояснениях по заявленной жалобе арбитражный управляющий Галлямова Л.А. не сообщала суду о выполненной ею обязанностей по включению требований Салиховой А.В. в реестр требований кредиторов 20.04.2014.

Реестр требований кредиторов, по состоянию на 18.11.2014 с данными о включении Салиховой А.В. во вторую очередь реестра требований кредиторов 20.04.2015, направлен в Арбитражный суд Республики Татарстан 25.01.2015.

Жалоба на действия (бездействия) конкурсного управляющего подлежит рассмотрению по факту совершения, поэтому последующее устранение недостатков (включение требования в реестр требований кредиторов и направление в адрес заявителя жалобы уведомления) не может быть основанием для отказа в удовлетворении жалобы.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у работника права на обжалование в деле о банкротстве действий (бездействия) конкурсного управляющего правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ N 35, в силу которого при наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16). В таком же порядке рассматривается жалоба работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению.

Судами было установлено, что в отсутствие избранного представителя работников должника, сам работник не лишен права на судебную защиту собственных интересов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Установив, что обжалуемые бездействия арбитражного управляющего Галлямовой Л.А. являются незаконными и нарушающими права и законные интересы кредитора, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении жалобы кредитора.

Судебная коллегия выводы судов находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу N А65-28388/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина А.Г. Иванова