Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 июня 2015 г. N Ф06-24350/15 по делу N А55-7059/2011

г. Казань

23 июня 2015 г.

Дело N А55-7059/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Герасимовой Е.П.,

при участии представителя:

арбитражного управляющего Левчук О.И. - Акулича А.И. по доверенности от 10.03.2015,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Левчук Ольги Ивановны

на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2015 (судья Исаев А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Серова Е.А., Селиверстова Н.А.)

по делу N А55-7059/2011

по жалобе Федеральной налоговой службы о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющего Левчук Ольгой Ивановной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СФ-Инвестиции", Самарская область, г. Тольятти (ИНН 6321086219),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2012 по заявлению Федеральной налоговой службы в отношении общества с ограниченной ответственностью "СФ-Инвестиции" (далее - должник) введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2013 конкурсным управляющим должника утверждена Левчук О.И.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2014 Левчук О.И. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

18.09.2014 ФНС России (далее по тексту - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с жалобой, в которой, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального суда Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит признать незаконными (ненадлежащими) действия (бездействия) арбитражного управляющего должника Левчук О.И., выраженные:

- в неисполнении обязанностей по проведению мероприятий, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.10, пунктом 2 статьи 201.11 с учетом требований пункта 4 статьи 201.13 Закона о банкротстве в период с 27.05.2013 по дату освобождения от исполнения обязанностей - 11.11.2014.

- в необращении в суд с заявлением о прекращении производства по делу ввиду отсутствия имущества у должника (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91).

- по непризнанию права собственности на объект недвижимости - жилой многоквартирный дом, как затягивающие процедуру конкурсного производства, не способствующие ее эффективности, и влекущие необоснованное увеличение расходов на ее проведение.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2015 заявление ФНС России удовлетворено частично.

Суд признал незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "СФ-Инвестиции" Левчук О.И., выразившееся в неисполнении обязанностей по проведению мероприятий, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.10, пунктом 2 статьи 201.11 Закона о банкротстве в период с 27.05.2013 по 11.11.2014.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 определение Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2015 оставлено без изменений.

Арбитражный управляющий Левчук О.И. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 отменить в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "СФ-Инвестиции" Левчук О.И., выразившиеся в неисполнении обязанностей по непроведению мероприятий предусмотренных пунктом 1 статьи 201.10., пунктом 2 статьи 201.11 Закона о банкротстве в период с 27.05.2013 по 11.11.2014 отменить, принять новый судебный акт, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении жалобы ФНС России в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные акты в обжалуемой части приняты с нарушением норм материального права; вменяемые нарушения нельзя вменять Левчук О.И., поскольку она была утверждена судом в качестве арбитражного управляющего должника по истечение установленных Законом о банкротстве сроков проведения собрания кредиторов и представления сведений, а обязанность повторно проводить указанные мероприятия вновь утвержденному конкурсному управляющему Законом о банкротстве не установлена; в сложившейся ситуации не может быть выполнено требование Закона о банкротстве так как за некоторыми кредиторами уже признано право собственности на квартиры в жилом доме.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, у должника имеется объект незавершенного строительства, - жилой дом по адресу строительства г. Тольятти, Автозаводский район, южнее ул. Спортивной, жилой комплекс "Западная Пальмира", строительный номер дома 1.2Д.

В отношении должника применены положения параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве (банкротство застройщика).

Вступившими в законную силу определениями суда были включены в реестр требований передачи жилых помещений требования участников строительства о передаче жилых помещений в вышеназванном доме.

Требования пункта 1 статьи 201.10, пункта 2 статьи 201.11 Закона о банкротстве не были исполнены ранее действующим конкурсным управляющим.

Удовлетворяя жалобу ФНС России на действия конкурсного управляющего Левчук О.И. в соответствующей части, суд первой инстанции исходил из того, что Левчук О.И., исполнявшая обязанности конкурсного управляющего должника в период с 27.05.2013 по 11.11.2014, была обязана составить заключение о возможности или невозможности (в том числе технической и финансовой) передачи объектов незавершенного строительства - жилого дома, провести собрание кредиторов, что ею сделано не было.

Указанное бездействие признано судом, нарушающим права кредиторов должника, в том числе ФНС России.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции в указанной части признал правомерными

Доводы арбитражного управляющего об отсутствии оснований для признания обжалуемого бездействия незаконным ввиду невозможности передачи спорного объекта в ЖСК отклонены судами со ссылкой на то обстоятельство, что информация о невозможности такой передачи и подлежала отражению в соответствующем заключении и доведению до сведения кредиторов на собрании кредиторов должника.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 201.10 Закона о банкротстве, в ходе конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий не ранее чем через один месяц и не позднее чем через два месяца с даты его утверждения обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу (далее - передача объекта незавершенного строительства).

Перед проведением собрания участников строительства, на котором будет рассматриваться вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства, арбитражный управляющий информирует участников строительства о порядке создания, функционирования, преобразования и ликвидации жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе о правах и об обязанностях членов такого кооператива, и обеспечивает ознакомление участников строительства с указанной информацией под роспись или посредством направления им заказного почтового отправления с уведомлением о вручении.

В состав материалов, подлежащих рассмотрению собранием участников строительства, включается заключение арбитражного управляющего о возможности или невозможности передачи объекта незавершенного строительства, отчет оценщика о стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, проект решения о создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Заключение арбитражного управляющего должно содержать:

1) обоснование возможности или невозможности (в том числе технической и финансовой, а также с учетом требований настоящей статьи) передачи объекта незавершенного строительства;

2) сведения о степени готовности объекта незавершенного строительства;

3) сведения о размерах финансирования и сроках, необходимых для завершения строительства объекта незавершенного строительства;

4) сведения о сумме денежных средств, подлежащей внесению участниками строительства и (или) третьими лицами для погашения требований кредиторов по текущим платежам, требований кредиторов первой и второй очереди и требований кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 201.13 Закона о банкротстве, в случае, если в течение двух месяцев с даты истечения сроков, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.10 и пунктом 1 статьи 201.11 настоящего Федерального закона, собранием участников строительства не принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о передаче объекта незавершенного строительства или жилых помещений в многоквартирном доме, строительство которого завершено, конкурсный управляющий уведомляет об этом арбитражный суд и направляет в порядке, установленном статьей 13 настоящего Федерального закона, участникам строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений, уведомление о:

1) возможности предъявления в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, денежного требования в течение месяца с даты получения такого уведомления при условии одновременного отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в соответствии со статьей 201.5 настоящего Федерального закона;

2) последствиях непредъявления указанных требований в срок, установленный подпунктом 1 настоящего пункта.

В пятидневный срок с даты получения арбитражным судом уведомления, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд назначает дату судебного заседания по рассмотрению требований участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений. Данное судебное заседание не может быть проведено ранее чем через два месяца с даты направления соответствующего уведомления участникам строительства.

Конкурсный управляющий не вправе осуществлять расчеты с кредиторами третьей и четвертой очереди в соответствии с реестром требований кредиторов до рассмотрения всех требований граждан - участников строительства и (или) всех требований юридических лиц - участников строительства, предъявленных в соответствии с настоящей статьей, и вынесения арбитражным судом соответствующих определений.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу N А55-7059/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина Е.П. Герасимова