Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 24 июня 2015 г. N Ф06-26296/15 по делу N А55-7991/2014

г. Казань

24 июня 2015 г.

Дело N А55-7991/2014

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Богданова Е.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Интерком Менеджмент"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2015

по делу N А55-7991/2014

по заявлению (вх. N 18983 от 16.02.2015) общества с ограниченной ответственностью "Интерком Менеджмент" об установлении требований кредитора,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Тренд", г. Самара (ИНН: 7602086819, ОГРН: 1117602008512),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2014 закрытое акционерное общество "Тренд" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2014 конкурсным управляющим должником утверждена Студенникова Елена Игоревна.

Общество с ограниченной ответственностью "Интерком Менеджмент" (далее - кредитор, ООО "Интерком Менеджмент", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об установлении требований кредитора.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2015 заявление (вх. N 18983 от 16.02.2015) ООО "Интерком Менеджмент" об установлении требований кредитора - оставлено без удовлетворения.

ООО "Интерком Менеджмент" оспорило законность определения от 02.04.2015 в порядке апелляционного судопроизводства. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 07.05.2015 возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), как поданную за пределами десятидневного срока и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.

05 июня 2015 года ООО "Интерком Менеджмент" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2015.

Рассмотрев материалы, суд округа приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

Пунктом 3 статьи 188 АПК РФ предусмотрено, что жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 273 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, из совокупности толкования приведенных выше норм права следует, что право на обжалование судебного акта суда первой инстанции в кассационном порядке возникает либо после апелляционного рассмотрения дела по существу либо после вынесения судом апелляционной инстанции определения о возврате апелляционной жалобы заявителю, только по основанию отказа в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением 07.05.2015 Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом возвращена апелляционная жалоба ООО "Интерком Менеджмент" на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2015 на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, в связи с подачей жалобы по истечении апелляционного обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В силу части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Между тем ООО "Интерком Менеджмент" не воспользовалось правом на повторное обращение с апелляционной жалобой.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку возможность кассационного обжалования решения суда первой инстанции, минуя стадию его проверки в порядке апелляционного производства законом не предусмотрена, кассационная жалоба ООО "Интерком Менеджмент" подлежит возврату в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В связи с возвратом кассационной жалобы заявленное обществом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит оставлению без рассмотрения.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерком Менеджмент", от 03.06.2015 по делу N А55-7991/2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.В. Богданова