Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 24 июня 2015 г. N Ф06-22023/13 по делу N А12-33874/2014

г. Казань

24 июня 2015 г.

Дело N А12-33874/2014

Резолютивная часть определения объявлена 23 июня 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 24 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Садко"

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2015 о прекращении производства по кассационной жалобе (председательствующий судья Федорова Т.Н., судьи Сибгатуллин Э.Т., Филимонов С.А.)

по делу N А12-33874/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" (ИНН 3442086070, ОГРН 1063459053910) к обществу с ограниченной ответственностью "Садко" (ИНН 3444014843, ОГРН 1023403447539) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Садко" (далее - ООО "Садко", ответчик) о взыскании расходов за содержание общего имущества дома за период с 13.04.2012 по 31.05.2013 в сумме 40 516,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 944,86 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.11.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы неосновательное обогащение в сумме 40 516,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 944,86 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с названными решением и постановлением судов, ООО "Садко" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и прекратить производство по делу, считая, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, а также полагает выводы судов не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2015 производство по кассационной жалобе ООО "Садко" прекращено.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит обжалуемое определение от 24.03.2015 отменить, кассационную жалобу передать на рассмотрение.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 291 АПК РФ, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Прекращая производство по кассационной жалобе ООО "Садко", судебная коллегия суда кассационной инстанции правомерно исходила из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Указанное также усматривается из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", согласно которым решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ и лишь в случае если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Данный перечень оснований для отмены судебного акта в любом случае является исчерпывающим.

Учитывая, что кассационная жалоба ответчика не содержала доводов, указывающих на нарушение судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции, производство по кассационной жалобе правомерно прекращено.

Доводы общества о незаконном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и необходимость суду первой инстанции в связи с отсутствием согласия ответчика перейти к рассмотрению дела по правилам общего искового производства являются несостоятельными и правомерно отклонены судом кассационной инстанции со ссылкой на положения статьи 227 АПК РФ.

Как верно указано судом кассационной инстанции поскольку по формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с толкованием норм права, изложенным в пункте 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Кодекса не осуществляется.

Изложенные в жалобе на определение суда кассационной инстанции доводы ООО "Садко" о возможности обжалования судебных актов первой и апелляционной инстанций по настоящему делу в суд кассационной инстанции основаны на ошибочном толковании норм права и отклоняются судебной коллегией.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого определения, Арбитражный суд Поволжского округа не допустил.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2015 и удовлетворения жалобы ООО "Садко" отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2015 о прекращении производства по кассационной жалобе по делу N А12-33874/2014 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Садко" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

И.В. Арукаева Н.А. Тюрина