Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 июня 2015 г. N Ф06-24633/15 по делу N А55-22756/2014

г. Казань

24 июня 2015 г.

Дело N А55-22756/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2015 (судья Харламов А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Попова Е.Г., Семушкин В.С.)

по делу N А55-22756/2014

по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, с участием третьего лица: Месропян Марианны Петросовны, г. Самара, о признании незаконным отказа от 18.06.2014 N 01/653/2014-494 в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) права в виде аренды земельного участка, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство имущественных отношений, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 18.06.2014 N 01/653/2014-494 об отказе в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) права аренды земельного участка. Заявлено также требование об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области, Управление Росреестра) зарегистрировать прекращение ограничения (обременения) правом аренды земельного участка площадью 70 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0707001:639, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Молодежная, в районе жилого дома N 112 по ул. Г. Димитрова.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, суд первой инстанции привлек Месропян Марианну Петросовну.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2015 по делу N А55-22756/2014 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ Управления Росреестра по Самарской области, оформленный сообщением от 18.06.2014 N 01/653/2014-494.

Суд обязал Управление Росреестра по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Министерства имущественных отношений путем осуществления государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) права в виде аренды на объект недвижимости - земельный участок площадью 70 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0707001:639, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Молодежная, в районе жилого дома N 112 по ул. Г. Димитрова.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Росреестра по Самарской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Самарской области просит отменить состоявшиеся судебные акты с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Министерством имущественных отношений требований. Считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили абзац 1 пункта 2 статьи 16, статью 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним), признав незаконным отказ в совершении регистрационных действий, основанный на отсутствии предоставленного регистратору документа, подтверждающего факт направления арендатору заявления арендодателя об одностороннем отказе от договора аренды.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не явились.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 08.12.2010 между Министерством имущественных отношений (арендодателем) и предпринимателем Месропян М.П. был подписан договор N 1732а-2010/2011т аренды земельного участка площадью 70 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0707001:639, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Молодежная, в районе жилого дома N 112 по ул. Г. Димитрова, под установку временного павильона.

Договор заключен на срок с 04.12.2010 по 03.12.2011, прошел государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд установил, что 16.12.2011 Министерство имущественных отношений в соответствии с условиями заключенного договора направило арендатору Месропян М.П. уведомление об отказе от договора аренды. Факт направления данного уведомления исследован и установлен судом первой инстанции, и суд пришел к выводу о прекращении действия договора от 08.12.2010 N 1732а-2010/2011т, заключенного на неопределенный срок, в силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в результате односторонней сделки арендодателя, направленной на отказ от договора аренды.

Министерство имущественных отношений 07.02.2014 обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) земельного участка правом аренды.

Как следует из материалов дела, 15.02.2014 государственный регистратор уведомил Министерство о приостановлении государственной регистрации прекращения обременения (аренды) земельного участка, предложив Министерству представить доказательства вручения арендатору Месропян М.П. уведомления от 16.12.2011 об отказе от договора аренды (л. д. 86 т. 1, л. д. 93 т. 1). 18.06.2014 сообщением N 01/653/2014-494 регистратор отказал в государственной регистрации прекращения обременения земельного участка по тем же основаниям - отсутствия доказательств направления арендатору уведомления от 16.12.2011 N 12/23320 об отказе от договора аренды.

Данный отказ и послужил основанием для обращения Министерства с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о прекращении договора от 08.12.2010 N 1732а-2010/2011т, заключенного между Министерством имущественных отношений (арендодателем) и предпринимателем Месропян М.П., установив факт направления арендатору уведомления от 16.12.2011 N 12/23320 об отказе от договора аренды.

Суды, таким образом, рассмотрели только вопрос о наличии предусмотренных пунктом 2 статьи 610 ГК РФ оснований для прекращения договора аренды ввиду одностороннего отказа арендодателя от договора.

Между тем предметом спора не является действительность либо недействительность односторонней сделки арендодателя, направленной на прекращение договора.

Предметом спора по заявлению, поданному в порядке главы 24 АПК РФ, является законность действий государственного регистратора по отказу в совершении регистрационных действий. В соответствии с пунктом 56 постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении заявления об оспаривании действий государственного регистратора суд проверяет наличие либо отсутствие нарушений, допущенных государственным регистратором при осуществлении государственной регистрации права или сделки, не затрагивая вопросов о правах на недвижимое имущество.

В данном случае отказ в совершении регистрационных действий основан на непредставлении заявителем при государственной регистрации всех документов, подтверждающих прекращение договора аренды по основаниям, предусмотренным статьей 610 ГК РФ, а именно - доказательств вручения арендатору уведомления арендодателя об отказе от договора.

В соответствии со статьей 18 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. В соответствии со статьей 17 того же Закона основанием для государственной регистрации прекращения права являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. При этом государственный регистратор проводит правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе для проверки законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав. В соответствии со статьей 610 ГК РФ односторонний отказ от договора аренды возможен при условии предупреждения другой стороны договора об отказе, а следовательно - факт предупреждения другой стороны имеет юридическое значение.

Соответственно, государственный регистратор, установив отсутствие среди представленных на государственную регистрацию документов доказательств направления уведомления об отказе от договора аренды другой стороне, в силу статьи 19 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним был вправе приостановить государственную регистрацию, предложив заявителю представить недостающие документы, подтверждающие факт прекращения договора аренды, а при непредставлении таких - отказать в государственной регистрации прекращения договора аренды по основаниям, указанным в абзаце 2 пункта 3 статьи 19, пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя).

Суды первой и апелляционной инстанций на основании доказательств, представленных Министерством непосредственно в суд (а не государственному регистратору) фактически исследовали только вопрос о наличии оснований для прекращения договора аренды, рассмотрев таким образом, вопрос о наличии или отсутствии обязательственных отношений между сторонами договора, а не правомерность действий государственного регистратора.

Между тем доказательства направления арендатору уведомления об отказе от договора аренды в целях государственной регистрации прекращения обременения земельного участка регистратору при государственной регистрации не были представлены, такие доказательства Министерство представило только суду, в связи с чем приостановление государственной регистрации и последующий отказ в совершении регистрационных действий соответствуют статьям 17,18, 19, 20 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и у суда не имелось предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявления Министерства о признании незаконным отказа в совершении регистрационных действий. Министерство, которому на законных основаниях было отказано в совершении регистрационных действий, не было лишено права на повторное обращение с заявлением о совершении регистрационных действий, приложив к заявлению доказательства направления арендатору уведомления об отказе от договора.

Суды неправильно определили предмет спора, что привело к неправильному применению норм процессуального права (статья 201 АПК РФ) с принятием неправильного решения, что является основанием для отмены обжалованных судебных актов в силу статьи 288 АПК РФ с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом судебная коллегия отмечает, что в данном случае суды пришли к правильному выводу о наличии материально-правового основания для прекращения зарегистрированного обременения земельного участка ввиду отказа арендодателя от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, и соответствующая запись о прекращении обременения подлежит внесению в сведения государственного реестра, однако это не связано с незаконностью действий государственного регистратора. Судебная коллегия не располагает информацией об исполнении Управлением Росреестра решения суд первой инстанции от 10.01.2015 об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Министерства имущественных отношений путем осуществления государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) права в виде аренды на объект недвижимости - земельный участок площадью 70 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0707001:639, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Молодежная, в районе жилого дома N 112 по ул. Г. Димитрова. Если данное решение не было исполнено, Министерство вправе повторно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения обременения. Если же решение исполнено, и соответствующая запись о прекращении обременения внесена в реестр, вопрос о ее исключении из реестра подлежит разрешению не на основании настоящего постановления, а в порядке статьи 325 АПК РФ (поворот исполнения отмененного судебного акта) на основании соответствующего заявления заинтересованного лица, в том числе и с учетом наличия материально-правовых оснований для внесения в реестр записи о прекращении обременения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу N А55-22756/2014 отменить.

В удовлетворении заявления Министерства имущественных отношений Самарской области о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, оформленного сообщением "Об отказе в государственной регистрации" от 18.06.2014 N 01/653/2014-494 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

А.Л. Петров

Судьи

В.А. Карпова С.Ю. Муравьев