Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 июня 2015 г. N Ф06-25106/15 по делу N А12-43090/2014

г. Казань

25 июня 2015 г.

Дело N А12-43090/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2015 (судья Самсонов В.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Жевак И.И.)

по делу N А12-43090/2014

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ОГРН 1093444002684; ИНН 3444168900), г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью "Заречье" (ОГРН 1143443011678; ИНН 3444213969), г. Волгоград, обществу с ограниченной ответственностью "Строительные системы" (ОГРН 1143443015198; ИНН 3460015788), г. Волгоград, о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - истец, ТУ ФАУГИ в Волгоградской области, Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Заречье" (далее - ответчик, ООО "Заречье") и обществу с ограниченной ответственностью "Строительные системы" (далее - ответчик, ООО "Строительные системы") о признании недействительным договора от 08.10.2014 N 645/3 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенного между ООО "Заречье" и ООО "Строительные системы".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015, в удовлетворении иска ТУ ФАУГИ в Волгоградской области отказано.

ТУ ФАУГИ в Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования в полном объеме, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что поскольку договор передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации от 08.10.2014 N 645/3, между ООО "Заречье" и ООО "Строительные системы" заключен в нарушение пункта 8.3 договора аренды земельного участка от 09.11.2007 без согласия арендодателя, то является недействительным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.11.2007 между ТУ ФАУГИ в Волгоградской области (Арендодатель) и государственным научным учреждением "Волгоградская опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института растениеводства имени Н.И. Вавилова" Российской академии наук (Арендатор) заключен договор N 645 аренды земельного участка с кадастровым номером 34:28:100028:0404 площадью 640 000 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, примерно в 1,75 км по направлению на северо-запад от ориентира п. Песчанка, расположенного за пределами участка, для использования под сельскохозяйственное производство.

Срок аренды пунктом 2.1 договора установлен с 01.11.2007 по 31.10.2056, то есть на срок более одного года и подлежал обязательной государственной регистрации.

Согласно представленному в материалы дела акту приёма-передачи от 01.11.2007 Арендодатель передал Арендатору спорный земельный участок.

По договору от 01.04.2008 N 645/1 передачи прав и обязанностей по договору аренды, заключенному между государственным научным учреждением "Волгоградская опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института растениеводства имени Н.И. Вавилова" Российской академии наук и обществом с ограниченной ответственностью "Центр-К" (далее - ООО "Центр-К") права и обязанности Арендатора по договору от 09.11.2007 N 645 аренды земельного участка перешли к ООО "Центр-К".

По договору от 28.05.2014 N 645/2 передачи прав и обязанностей по договору аренды, заключенному между ООО "Центр-К" и ООО "Заречье" права и обязанности Арендатора по договору от 09.11.2007 N 645 аренды земельного участка перешли к ООО "Заречье".

Распоряжением ТУ ФАУГИ в Волгоградской области от 15.08.2014 N 449-р "О формировании земельных участков, образованных в результате раздела федерального земельного участка с кадастровым номером 34:28:100028:0404" в границах данного федерального земельного участка были сформированы земельные участки с кадастровыми номерами 34:28:100028:3973 и 34:28:100028:3974.

На этом основании 18.09.2014 между ТУ ФАУГИ в Волгоградской области (Арендодатель) и ООО "Заречье" (Арендатор) заключено дополнительное соглашение N 4 к договору от 09.11.2007 N 645 аренды земельного участка, которым в договор аренды внесены соответствующие изменения в части предмета аренды.

Пунктом 8.3. договора от 09.11.2007 N 645 аренды земельного участка предусмотрено, что Арендатор вправе отдать право аренды земельного участка в залог только с согласия Арендодателя.

08 октября 2014 года ООО "Заречье" заключило с ООО "Строительные системы" договор N 645/3 передачи прав и обязанностей Арендатора по договору от 09.11.2007 N 645 аренды земельного участка.

О передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка собственник земельного участка был уведомлен, что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суды первой и апелляционной инстанций правильно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя.

Согласно пункту 18 указанного постановления Пленума арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Договор аренды, отдельные пункты которого оспариваются, заключен на срок 49 лет, следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами статьи 22 ЗК РФ.

Как установлено судами, пунктом 8.3. договора от 09.11.2007 N 645 аренды земельного участка закреплена обязанность Арендатора получать согласие Арендодателя только в случае передачи права аренды земельного участка в залог. Иных ограничений права Арендатора на передачу своих прав и обязанностей по договору третьим лицам условиями договора не предусмотрено. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

О передаче прав и обязанностей по оспариваемому договору аренды земельного участка собственник земельного участка был уведомлен, что подтверждено письмом, которое получено Теруправлением и представителем истца не оспаривается.

Суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что получение от арендодателя предварительного письменного согласия на передачу прав и обязанностей из договора аренды другому лицу в рассматриваемой ситуации не требовалось.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что договор от 01.04.2008 N 645/1, по которому права и обязанности Арендатора по договору от 09.11.2007 N 645 аренды земельного участка перешли к ООО "Центр-К", был предметом рассмотрения по делу N А12-19126/2008 г., в рамках которого суд установил, что договор передачи прав и обязанностей третьему лицу по договору аренды земельного участка, заключенному на срок больше 5 лет, при уведомлении собственника земельного участка, соответствует статье 22 ЗК РФ.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы об обратном фактически не опровергают выводы арбитражных судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по настоящему делу судебных актов в порядке кассационного производства, в силу чего судом округа отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.

Кроме того, доводы кассационной жалобы истца приводились им при рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций, и в результате чего получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 по делу N А12-43090/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

В.А. Петрушкин Ф.В. Хайруллина