Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 25 июня 2015 г. N Ф06-25635/15 по делу N А65-9343/2014

г. Казань

25 июня 2015 г.

Дело N А65-9343/2014

Резолютивная часть определения объявлена 23 июня 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 25 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Плотникова Д.О.,

судей Петрушкина В.А., Муравьева С.Ю.,

при участии представителя:

от ООО "Группа компаний "Втормет" Гумеровой А.М., доверенность от 18.09.2014 б/н,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Втормет", общества с ограниченной ответственностью "МетОптТорг"

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2015 о возвращении кассационной жалобы (судья Фатхутдинова А.Ф.)

по делу N А65-9343/2014

по исковому заявлению Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, г. Зеленодольск, к обществу с ограниченной ответственностью "МетОптТорг", г. Казань, обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Втормет" (ОГРН 1041638600871, ИНН 1642004096), г. Казань, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Асфальто-бетонный завод", г. Зеленодольск, Республика Татарстан, о признании объекта самовольной постройкой, об обязании снести здание весовой, общей площадью 4,3 кв.м, инв. N 1-5-518, лит. Б, на земельном участке площадью 22426 кв.м, кадастровый номер 16:49:010403:10 по адресу: РТ, г. Зеленодольск, ул. Новостроительная,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2015 возвращена жалоба общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Втормет" (далее - ООО "Группа компаний "Втормет", общество, заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2015 по делу N А65-9343/2014 на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем пропущен процессуальный срок обжалования судебных актов, и ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин не заявлено.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Группа компаний "Втормет", общество с ограниченной ответственностью "МетОптТорг" (далее - ООО "МетОптТорг") обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просят определение суда кассационной инстанции от 08.06.2015 отменить, принять кассационную жалобу к производству.

Заявитель жалобы указывает, что кассационная жалоба подана им в срок, предусмотренный с частью 5 статьи 188 АПК РФ, поскольку полагает, что обжалуемое определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2015 вступило в законную силу после вынесения Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом определения об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, а именно 27.04.2015.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью первой статьи 291 АПК РФ, оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Так, согласно части 1 статьи 290 АПК РФ кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Статьей 273 АПК РФ установлено, что вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Следовательно, срок подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2015 истек 20.03.2014.

Между тем, кассационная жалоба подана в Арбитражный суд Республики Татарстан 25.05.2015 через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр", т.е. с нарушением процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обществом не заявлено и в тексте жалобы не содержится.

Доводы заявителя жалобы о неправильном исчислении судом кассационной инстанции срока на подачу кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норма права, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 апелляционная жалоба ООО "Группа компаний "Втормет" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2015 оставлена без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, требования апелляционного суда о предоставлении оригинала апелляционной жалобы не исполнил, в связи с чем апелляционный суд, не имел возможности установить факт подписания апелляционной жалобы подавшим ее лицом.

В силу части 3 статьи 149 АПК РФ заявитель не лишен возможности вновь обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.

ООО "Группа компаний "Втормет" воспользовавшись данным правом, повторно обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2015, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Однако определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, правило последовательного обжалования судебных актов, предусмотренное пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" заявителем соблюдено.

Отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, суд кассационной инстанции, установив, что жалоба ООО "Группа компаний "Втормет" подана в суд кассационной инстанции по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении, правомерно возвратил жалобу заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Основания для отмены определения Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2015 и удовлетворения жалобы ООО "Группа компаний "Втормет", ООО "МетОптТорг" отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2015 о возвращении кассационной жалобы по делу N А65-9343/2014 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Втормет", общества с ограниченной ответственностью "МетОптТорг" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.О. Плотников

Судьи

В.А. Петрушкин С.Ю. Муравьев