Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 июня 2015 г. N Ф06-25466/15 по делу N А12-37696/2014

г. Казань

29 июня 2015 г.

Дело N А12-37696/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

ответчика - Енокяна С.В., доверенность от 23.01.2015 (б/н),

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тютюнова-Орского Кирилла Николаевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2014 (судья Маслова И.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-37696/2014

по заявлению Тютюнова-Орского Кирилла Николаевича (г. Москва) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (г. Волгоград, ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223), заинтересованные лица: закрытое акционерное общество "ИнвестПром" (г. Волгоград, ОГРН 1133443027629, ИНН 3459005859), Плехов Олег Юрьевич (г. Волгоград), общество с ограниченной ответственностью "Юридический Альянс" (г. Москва, ОГРН 1083459002241, ИНН 3442097379), о признании недействительным решения от 04.09.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Тютюнов-Орский Кирилл Николаевич (далее - Тютюнов-Орский К.Н., заявитель) с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, регистрирующий орган) от 04.09.2014 об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "ИнвестПром" (далее - ООО "ИнвестПром", общество).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2014, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015, в удовлетворении требований заявителя отказано.

Заявитель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В отзыве ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы от иных участвующих в деле лиц в суд кассационной инстанции не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей (кроме регистрирующего органа) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 27.03.2014 единственным акционером ЗАО "ИнвестПром" Тютюновым-Орским К.Н. принято решение N 4 о реорганизации ЗАО "ИнвестПром" путем преобразования в ООО "ИнвестПром". Также данным решением определено место нахождения ООО "ИнвестПром": 400065, г. Волгоград, ул. им. генерала Ватутина, 7Г, генеральным директором ООО "ИнвестПром" избран Тютюнов-Орский К.Н., утвержден передаточный акт от 27.03.2014.

Тютюнов-Орский К.Н. 28.08.2014 обратился в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда с заявлением о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (форма N Р12001) с приложением, в том числе, решения от 27.03.2014 N 4, передаточного акта от 27.03.2014.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда 04.09.2014 принято решение об отказе в государственной регистрации ООО "ИнвестПром", создаваемого путем реорганизации в форме преобразования, на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) ввиду отсутствия в передаточном акте положений о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также несоответствия представленного заявления (форма N Р12001) Требованиям к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, утвержденным приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@, в части указания адреса (места нахождения) юридического лица.

Не согласившись с указанным решением, представитель Тютюнова-Орского К.Н. Плехова О.Г. обратилась с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области).

Решением УФНС России по Волгоградской области от 03.10.2014 N 16ж жалоба представителя Тютюнова-Орского К.Н. оставлена без удовлетворения.

Тютюнов-Орский К.Н., полагая, что решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 04.09.2014 об отказе в государственной регистрации является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В пункте 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

В целях проверки адреса ООО "ИнвестПром", указанного в заявлении Тютюнова-Орского К.Н., ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда направлен запрос от 29.08.2014 N 17-13/25146@ в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области).

По результатам контрольных мероприятий по установлению места нахождения ООО "ИнвестПром" Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области составлено заключение от 03.09.2014 N 09-1-12/2/16549@, из которого следует, что указанный заявителем адрес места нахождения ООО "ИнвестПром": г. Волгоград, ул. им. генерала Ватутина, д. 7Г, является адресом массовой регистрации. Согласно протоколу осмотра от 02.09.2014 N 826, составленному Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области, по адресу: г. Волгоград, ул. им. генерала Ватутина, д. 7Г, расположено двухэтажное административное здание, собственником помещений в котором является Плехов О.Ю., помещения переданы в аренду ООО "Юридический Альянс", на момент осмотра оборудованные рабочие места, представители ООО "ИнвестПром", а также вывески, указывающие на место нахождения организации по указанному адресу, не обнаружены, офисные помещения в административном здании имеют поподъездную нумерацию.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 14 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) содержатся, в том числе, сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2013 N ММВ-7 6/25 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" (далее - Приказ), утверждены форма Р12001 Заявление о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путём реорганизации, а также Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган (далее - Требования).

Согласно пункту 3.3 названных Требований раздел 2 "Адрес (место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом", заполняется с учетом положений пункта 2.3 Требований. В соответствии с пунктом 2.3 Требований в заявлении по форме Р12001 тип адресного объекта указывается полностью.

Согласно пункту 14.2.05.60 письма Федеральной налоговой службы от 31.01.2014 N СА-4-14/1645@ "О направлении правовых позиций в сфере государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при заполнении заявлений по формам, установленным приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@, необходимо учитывать, что в заявлении должны указываться детальные элементы адреса (адресные ориентиры объекта недвижимости), являющегося местом нахождения юридического лица (дом (владение и т.п.), корпус (строение и т.п.), квартира (офис и т.п.)). Отсутствие в документах, представленных на регистрацию, указания на конкретные элементы адреса (адресные ориентиры объекта недвижимости), в котором будет размещаться соответствующее юридическое лицо, не может свидетельствовать о представлении документов, отражающих действительный адрес юридического лица.

Таким образом, для целей идентификации места нахождения единоличного исполнительного органа общества необходимо указание полного адреса, включающего в себя номер офиса (помещения, квартиры).

Из материалов дела усматривается, что в представленном в регистрирующий орган заявителем заявлении в отношении ООО "ИнвестПром" на странице 002 в разделе 2 не заполнен пункт 2.9 (офис (квартира и т.п.), номер офиса (квартиры и т.п.)).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к выводу, что отсутствие указания в ЕГРЮЛ таких элементов адреса как вид помещения, в котором располагается ООО "ИнвестПром" (офис, квартира и. т.п.), и номер данного помещения, затруднит осуществление связи с юридическим лицом, в том числе доставку заявлений, уведомлений, извещений, требований или иных юридически значимых сообщений от третьих лиц (контрагентов по сделкам, контролирующих органов и т.д.), риск наступления последствий неполучения которых по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, несет юридическое лицо, а также сделает невозможным осуществление регистрирующим органом функции контроля размещения юридического лица по месту государственной регистрации.

Суд апелляционной инстанции отметил, что представленные в материалы дела договор аренды рабочего места от 09.01.2014 N 24, заключенный между ООО "Юридический Альянс" и ЗАО "ИнвестПром", акт приема-передачи от 09.01.2014, а также гарантийное письмо ООО "Юридический Альянс" от 29.08.2014 N 86 не могут быть приняты во внимание, поскольку данные документы не содержат указания на конкретное помещение, которое арендодатель - ООО "Юридический Альянс" обязуется предоставить ООО "ИнвестПром" после регистрации общества в налоговом органе в качестве юридического лица. Между тем, вид и номер помещения, в котором будет располагаться ООО "ИнвестПром", подлежат согласованию с собственником здания до обращения в регистрирующий орган с целью указания соответствующих сведений при регистрации юридического лица и их внесения в ЕГРЮЛ в соответствии с положениями подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции, оставляя в силе решение суда первой инстанции, указал, что заявителем не представлено суду доказательств возможности предоставления вновь образуемому обществу в аренду помещения, которое не может быть индивидуализировано путем поименования или нумерации.

Вместе с тем, суды, руководствуясь статьёй 58 ГК РФ, указали, что в передаточном акте от 27.03.2014 отражено, что правопреемником ЗАО "ИнвестПром" по всем правам и обязательствам, в отношении всех их кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые третьими лицами, является ООО "ИнвестПром". Генеральный директор ЗАО "ИнвестПром" передает на баланс ООО "ИнвестПром" все активы и пассивы, а так же всю документацию ЗАО "ИнвестПром". Следовательно, в данном акте содержатся положения о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица, и позиция регистрирующего органа, изложенная в оспариваемом решении, о том, что передаточный акт не содержит сведения о составе передаваемых прав и обязательств реорганизуемого юридического лица и считается не представленным, судами отклонена.В кассационной жалобе Тютюнов-Орский К.Н. не соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, даёт свою оценку установленным по делу обстоятельствам, и полагает, что письмо Федеральной налоговой службы от 31.01.2014 N СА-4-14/1645@ является рекомендательным и не должно приниматься во внимание по данному делу.

В соответствии с частью 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица.

При этом перечень обстоятельств, которые могут свидетельствовать о недостоверности адреса юридического лица, не является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61, регистрирующий орган должен мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Такие доказательства были представлены регистрирующим органом, и судами в обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым эти доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, признаны обоснованными.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции отмечает. что доводы кассационной жалобы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу N А12-37696/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов И.Ш. Закирова