Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 июня 2015 г. N Ф06-24821/15 по делу N А65-16153/2014

г. Казань

29 июня 2015 г.

Дело N А65-16153/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,

при участии представителей:

истца - Багаутдинова А.Р. (доверенность от 09.06.2015 N 8607/кзио-исх.),

ответчика - Минуллиной Г.И. (лично), Голубцова А.С. (доверенность от 12.02.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и индивидуального предпринимателя Минуллиной Гульнары Ильясовны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2014 (судья Харин Р.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А)

по делу N А65-16153/2014

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), г.Казань, к индивидуальному предпринимателю Минуллиной Гульнаре Ильясовне (ОГРН 305165703400015, ИНН 165400023524), г. Казань, о взыскании долга по арендной плате, неустойки, расторжении договора аренды земельного участка, изъятии земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - МКУ "КЗиО ИК МО г.Казани", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Минуллиной Гульнаре Ильясовне (далее - ИП Минуллина Г.И., предприниматель, ответчик) о взыскании основного долга по арендной плате за период с 01.10.2011 по 31.03.2014 в размере 6 769 226, 08 руб., неустойки за период с 15.10.2011 по 31.03.2014 в размере 3 083 302,09 руб., расторжении договора аренды земельного участка от 30.11.2010 N 15091, понуждении ответчика возвратить земельный участок площадью 1 496 кв. м, кадастровый номер 16:50:110506:50, расположенный по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Меридианная, передав его по акту приема-передачи истцу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с предпринимателя в пользу МКУ "КЗиО ИК МО г.Казани" задолженность по арендной плате за период с 01.10.2011 по 31.03.2014 в размере 5 770 668,88 руб., неустойку за период с 15.10.2011 по 31.03.2014 в размере 2 720 210,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму удовлетворенных требований по ставке Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы, а также расторг договор аренды земельного участка от 30.11.2010 N 15091. В удовлетворении остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МКУ "КЗиО ИК МО г.Казани" обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ИП Минуллина Г.И. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в части удовлетворения исковых требований отменить, принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявители кассационных жалоб указали на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания 23.06.2015 был объявлен перерыв до 13 часов 40 минут 25.06.2015.

После перерыва судебное заседание продолжено 25.06.2015 в 13 часов 40 минут в том же составе.

Представитель МКУ "КЗиО ИК МО г.Казани", явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, с кассационной жалобой ИП Минуллиной Г.И. не согласен.

ИП Минуллина Г.И., её представитель, явившиеся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали, с кассационной жалобой МКУ "КЗиО ИК МО г.Казани" не согласны.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.11.2010 между МКУ "КЗиО ИК МО г.Казани" (арендодатель) и ИП Минуллиной Г.И. (арендатор), на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 09.11.2010 N 10017, заключен договор аренды земельного участка N 15091, по условиям которого предпринимателю в аренду сроком на 3 года до 08.11.2013 предоставлен земельный участок общей площадью 1 496 кв. м с кадастровым номером 16:50:110506:50, расположенный по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Меридианная, для строительства магазина шаговой доступности (далее - договор аренды от 30.11.2010 N 15091).

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 23.12.2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Предпринимателем на вышеуказанном земельном участке был построен незавершенный строительством объект недвижимости: магазин-кафе, площадь застройки объекта составляет 142,1 кв.м, степень готовности - 95%, на основании разрешение на строительство от 14.03.2013 N RU16301000-39-гp, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком, о чем 08.11.2013 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Договор аренды от 30.11.2010 N 15091 в соответствии с пунктом 2.7 данного договора, пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях, поскольку ответчик продолжал пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Согласно пункту 3.1 договора аренды от 30.11.2010 N 15091 арендная плата исчисляется с 01.12.2010, с первого числа месяца, следующего за месяцем принятия постановления руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о предоставлении земельного участка.

В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды от 30.11.2010 N 15091 арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно, не позднее пятнадцатого числа каждого текущего месяца в размере указанном в приложении к договору в графе "Сумма арендной платы к оплате в месяц".

Пунктом 3.6 договор аренды от 30.11.2010 N 15091 стороны предусмотрели, что размер арендной платы по настоящему договору не является фиксированным и изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения, введения иных ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы, в том числе с коэффициентом индексации) уполномоченным органом государственной власти Республики Татарстан, органом местного самоуправления г. Казани без согласования с арендатором, а также в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства. Новый размер арендной платы устанавливается со срока, указанного в уведомлении, отправляемом арендодателем письмом по адресу, указанному в договоре. Уведомление может быть сделано арендодателем, в том числе и через средства массовой информации неопределенному кругу лиц и является обязательным для арендатора.

Согласно пункту 6.1.1 договора аренды от 30.11.2010 N 15091 арендодатель имеет право в одностороннем порядке без согласия арендатора изменять размер и условия внесения арендной платы, в том числе в случаях изменений действующего законодательства, принятия нормативно-правовых актов и актов ненормативного характера органами местного самоуправления города Казани.

В соответствии с приложением к договору аренды земельного участка от 30.11.2010 N 15091 "Расчет арендной платы за землю", размер ежемесячной арендной платы составляет 50 351,62 руб.

Сторонами был согласован расчет размера арендной платы, в соответствии с которым стороны исходили из следующих показателей: площадь земельного участка - 1 496 кв. м; кадастровый номер (квартал) участка - 16:50:110506:50; удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка - 13 463 руб./кв. м; кадастровая стоимость земельного участка - 20 140 648 руб.; ставка земельного налога в процентах от кадастровой стоимости - 0,4%; ставка земельного налога 53, 852 руб./кв. м; повышающий коэффициент к ставке земельного налога - 7,5; ставка арендной платы за землю 403,89 руб./кв. м; льгота - 0%; коэффициент множественного использования - 1.

МКУ "КЗиО ИК МО г.Казани", указывая, что ИП Минуллина Г.И. ненадлежащим образом исполняла обязанность по внесению арендной платы, в результате чего у неё образовалась задолженность за период с 01.10.2011 по 31.03.2014, направил в адрес предпринимателя предарбитражное предупреждение от 11.04.2014 N 8654/кзио-исх., которое было оставлено без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, проверив расчет задолженности, признав его неправильным в части применения коэффициента в размере 7,5 за период с 01.10.2011 по 28.02.2012, произвели перерасчет задолженности.

При этом суды исходили из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям.

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание, что размер арендной платы изменился в результате принятия нормативных актов, которые были опубликованы в средствах массовой информации, пришли к обоснованному выводу, что арендодатель имел право на изменение арендной платы в одностороннем порядке без заключения дополнительного соглашения к договору аренды от 30.11.2010 N 15091.

Данный вывод судов не противоречит правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, в соответствии с которой регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Так, постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 27.04.2006 N 211 "О внесении изменений в Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате" и постановлением руководителя Исполнительного комитета г. Казани от 22.06.2006 N 1198 "Об арендной плате за землю в г. Казани" утверждено "Положение о порядке определения размеров арендной платы за земли, расположенные на территории г. Казани" определено, что размер годовой арендной платы за земельные участки рассчитывается по формуле А=Рс*Кф, где: Рс - размер ставки земельного налога; Кф - поправочный коэффициент.

Исходя из договора, разрешенное использование предоставленного в аренду земельного участка: для строительства магазина шаговой доступности.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" предусмотрен поправочный коэффициент, учитывающий предоставление земельных участков под объекты производственной сферы (промышленность, строительство (в т.ч. строительство жилья) транспорт и т.д.) со значением -1.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 06.02.2012 N 86 "О внесении изменений в Положение о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденное Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" были внесены изменения, касающиеся поправочного коэффициента: под объекты розничной торговли (магазины, павильоны с торговой площадью, киоски мелкорозничной торговли, объекты рынков) определен коэффициент 10.

С 01.01.2014 решением Казанской городской Думы от 11.11.2013 N 5-26 изменена ставка земельного налога составившей 8 081,14*0,015.

Суды, исходя из указанных нормативных актов, произвели расчет задолженности по арендной плате, по вышеуказанной формулы, с учетом поправочного коэффициента 1 за период с 01.10.2011 по 29.02.2012, и поправочного коэффициент 10 за период с 01.03.2012, а также принимая во внимание изменение ставки земельного налога с 01.01.2014 составившей 8 081,14*0,015, с учетом фактической оплаты, установили, что у предпринимателя за спорный период времени образовалась задолженность в размере 5 770 668, 88 руб., в связи с чем, руководствуясь статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили в указанной части требования МКУ "КЗиО ИК МО г.Казани".

Довод истца о том, что в период с 01.10.2011 по 29.02.2012 подлежит применению поправочного коэффициента 7,5%, судебной коллегией отклоняется.

Как указывалось выше, земельный участок был предоставлен ответчику под строительство.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" предусмотрен поправочный коэффициент, учитывающий предоставление земельных участков под строительство со значением 1.

Принимая во внимание, что строительство объекта недвижимости не было завершено, суд первой инстанции правильно произвел перерасчет арендной платы, исходя из поправочного коэффициента 1 в период с 01.10.2011 по 29.02.2012, поскольку коэффициент со значением 7,5 был установлен для земельных участков под объектами розничной торговли (магазины, павильоны с торговыми площадями), в связи с чем указанный коэффициент не мог быть применен за указанный период времени.

Данные выводы судов соответствуют позиции, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2012 дело N А65-6254/2012 по иску МКУ "КЗиО ИК МО г.Казани" к ИП Минуллиной Г.И. о взыскании задолженности по договору аренды от 30.11.2010 N15901 за предыдущий период.

Довод предпринимателя о том, что в период действия договора аренды от 30.11.2010 N 15091 для расчета арендной платы подлежит применению поправочный коэффициент 1, поскольку объект недвижимости находится в стадии строительства со степенью готовности 95%, несостоятелен.

Как указано выше, в пункте 3.6 договора аренды от 30.11.2010 N 15091 стороны предусмотрели, что размер арендной платы по настоящему договору не является фиксированным и изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения, введения иных ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы, в том числе с коэффициентом индексации) уполномоченным органом государственной власти Республики Татарстан, органом местного самоуправления г. Казани без согласования с арендатором.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 06.02.2012 N 86 "О внесении изменений в Положение о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденное постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" (далее - Постановление N 86) утверждена новая редакция приложения 1 к Положению и введен пункт 2.3, в соответствии с которым размер арендной платы за пользование земельным участком в период осуществления строительства объектов определяется с учетом вида его разрешенного использования и поправочного коэффициента по соответствующему виду использования земельного участка, установленного в приложении к Постановлению N 86.

Согласно приложению 1 в редакции Постановления N 86 поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка: под объекты розничной торговли (магазины, павильоны с торговой площадью, киоски мелкорозничной торговли, объекты рынков) определен со значением 10.

Таким образом, с 01.03.2012 при расчете арендной платы за пользование спорным земельным участком подлежит применению коэффициент 10.

Довод кассационной жалобы предпринимателя о том, что арендная плата за пользование земельным участком должна рассчитываться в соответствии с подпунктом "д" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, исходя из 2% от кадастровой стоимости земельного участка, поскольку спорный земельный участок был предоставлен с предварительным согласованием места размещения объекта, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что спорный земельный участок является не разграниченным, порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование данного земельного участка устанавливаются органами государственной власти Республики Татарстан, а, следовательно, при определении размера арендной платы суды правильно исходили из постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю", в редакции Постановления N 86.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (действует с 04.08.2009) утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - постановление от 16.07.2009 N 582).

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 по делу N А47-7623/2010, закрепленные в постановлении от 16.07.2009 N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Между тем, судами при рассмотрении настоящего дела не было установлено, что постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю", в том числе в редакции Постановления N 86, противоречит основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, сформулированных в постановлении от 16.07.2009 N 582.

Напротив решением Верховного суда Республики Татарстан от 10.06.2010 по делу N 3-29/10, вступившим в законную силу 28.06.2010 установлено, что применение поправочных коэффициентов, установленных постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74, при расчете арендной платы, определяемой от кадастровой стоимости, не противоречит федеральному законодательству.

Верховным судом Российской Федерации в определениях от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4 и от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558 сформулирована правовая позиция, согласно которой постановление от 16.07.2009 N 582 подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утвержденных этим постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а утвержденные этим постановлением правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили к спорным правоотношениям постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю", в том числе в редакции Постановления N 86.

Кроме того, суды, исходя из положений пункта 3.5 договора аренды от 30.11.2010 N 15091, которым предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, и пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка от суммы задолженности, которая за период с 15.10.2011 по 31.03.2014 составила 2 720 210, 10 руб.

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается, соответственно, расторгнутым или измененным.

В статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, которые являются основаниям для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, в том числе в случае когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела неоднократное, длительное, более двух лет, неисполнение предпринимателем обязанности по своевременному внесению арендной платы.

Указанное нарушение условий договора правомерно признано судами существенным, а потому достаточным основанием для расторжения договора аренды от 30.11.2010 N 15091 в соответствии со статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что на спорном земельном участке находится незавершенный строительством объект недвижимости, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком, пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть применена к рассматриваемым отношениям и служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению земельного участка.

Как правильно указали суды, иск, удовлетворение которого предполагает снос этого объекта, не подлежит рассмотрению судом под видом требования о возврате арендуемого участка по правилам, которые регулируют отношения, возникающие из договора аренды.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 10661/10.

Таким образом, у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований об изъятии спорного земельного участка и передаче его иску МКУ "КЗиО ИК МО г.Казани" на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правильно отказали иску МКУ "КЗиО ИК МО г.Казани" в удовлетворении требований о возврате спорного земельного участка и понуждении передать его истцу по акту приема-передачи.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 по делу N А65-16153/2014 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Карпова С.Ю. Муравьев