Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 июля 2015 г. N Ф06-25171/15 по делу N А65-25843/2007

г. Казань

02 июля 2015 г.

Дело N А65-25843/07

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Ивановой А.Г., Конопатова В.В.,

при участии представителей:

Липатовой С.М - Овчинниковой А.Л., доверенность от 17.10.2013,

Макаровой З.Х. - Овчинниковой А.Л., доверенность от 26.09.2013,

некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" - Гилязова Х.М., доверенность от 07.05.2015 N 33,

при участии:

Макаровой З.Х., лично, паспорт,

конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Защита" Леонова А.В., лично, паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Макаровой З.Х., Липатовой С.М.

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2015 (судья Камалетдинов М.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Липкинд Е.Я., Селиверстова Н.А.)

по делу N А65-25843/07

по заявлению Макаровой З.Х., Липатовой С.М. об оспаривании сделок должника, заключенных между ЗАО "Защита" и НО "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2010 закрытое акционерное общество "Защита" (далее - ЗАО "Защита") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2010 конкурсным управляющим должником утвержден Нагимов Р.М.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2011 Нагимов Р.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником; конкурсным управляющим утвержден Леонов А.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2008 требование Макаровой З.Х. в размере 5000 руб. компенсации морального вреда включено в состав первой очереди, требование об уплате неустойки в размере 50 000 руб. включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ЗАО "Защита".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 23.03.2011 требование Макаровой З.Х. признано обоснованным в размере 20 000 руб. неустойки, установлен порядок его удовлетворения за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ЗАО "Защита".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 24.08.2010 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Защита" требования Липатовой С.М. в размере 159 961 руб. штрафа.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 27.10.2014 (вх. N 37632) поступило заявление Макаровой З.Х. и Липатовой С.М. о признании договора купли- продажи имущества N 1/ПП от 11.11.2011, заключенного между должником и НО "Государственный жилищный фонд при президенте РТ" недействительным.

Определением суда от 19.01.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Защита".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2015 в удовлетворении заявления Макаровой З.Х. и Липатовой С.М. о признании недействительным договора купли-продажи имущества N 1/ПП (N1170-1/Ф) от 11.11.2011, заключенного между ЗАО "Защита" и НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 указанное определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что заявителями не доказано, что оспариваемая сделка нарушает требования закона или иного правого акта.

В кассационной жалобе заявители - Макарова З.Х. и Липатова С.М., просят определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 отменить, заявление удовлетворить.

По мнению заявителей, конкурсный управляющий должен был принять меры к переходу на конкурсное производство с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 7 Главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве застройщика.

Сделка недействительна, поскольку имущество реализовано с торгов при наличии неснятого ареста.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с положением о порядке и условиях продажи имущества ЗАО "Защита" от 18.01.2011, утвержденным решением собрания кредиторов от 18.01.2011 (конкурсный управляющий Нагимов Р.М.), с учетом изменений, внесенных решением собрания кредиторов от 20.04.2011 (конкурсный управляющий Леонов А.В.), организатором торгов - конкурсным управляющим Леоновым А.В. были проведены первые, повторные открытые торги на повышение стоимости, с открытой формой представления предложения о цене, по реализации имущества должника - ЗАО "Защита", а в последствии также были проведены торги в форме публичного предложения. Реализации подлежали следующие объекты имущества:

Лот N 1:

- незавершенные строительством квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: РТ, г. Казань, ул. Завойского, д. 9;

- незавершенные строительством квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: РТ, г. Казань, ул. Завойского, д. 17;

- проектно-сметная документация комплекса жилых домов по адресу: г.Казань, ул. Завойского, д. 9 и д. 17;

- дорога, подъездная дорога и площадка;

- забор с воротами;

- спецтехника и оборудование в составе: "Кран башенный КБ-402Б, 1984 г. выпуска; Кран башенный КБ-403А, 1983 г. выпуска; Кран башенный КБ-403Б, 1993 г. выпуска; Кран ДЭК 251, 1990 г. выпуска; Прицеп СЗАП 9340, 2003 г. выпуска; Прицеп СЗАП 9340, 2003 г. выпуска; Прицеп СЗАП 9327, 2003 г. выпуска; Трансформатор КТП-ТУ-80-86, 1991 г. выпуска; Лифт пассажирский, г/п 400 кг, заводской номер 93523, 2005 г. выпуска; Лифт пассажирский, г/п 400 кг, заводской номер 93660, 2006 г. выпуска; Лифт пассажирский, г/п 400 кг, 2005 г. выпуска; Лифт пассажирский, г/п 400 кг, 2005 г. выпуска". (далее "имущество должника").

Рыночная стоимость имущества должника в соответствии с отчетом оценщика N 3/10/10 от 29.11.2010 составила 107 171 189 рублей, а так же с отчетом N 314 от 01.03.2011 составила 6 753 095 рублей. Всего рыночная стоимость имущества 113 924 284 рубля.

Первые торги на повышение стоимости, проведенные в электронной форме на электронной площадке "Аукционный тендерный центр" (atctrade.ru) Протоколом N 12- ОАОФ/1 и 12-ОАОФ/2 от 16.06.2011 были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Повторные торги на повышение стоимости, проведенные в электронной форме на электронной площадке "Аукционный тендерный центр" (atctrade.ru) Протоколом N 43- ОАОФ/1 и 43-ОАОФ/2 от 08.08.2011 также были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Впоследующем конкурсным управляющим должником 13.08.2011 были объявлены торги в форме публичного предложения с последовательным снижением цены предложения на 10% каждые 5 дней. В ходе проведения торгов поступила заявка Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (ИНН: 1655065113) которая была принята 27.10.2011.

В соответствии с протоколом N 97-ОТПП/1 от 27.10.2011 к участию в торгах по продаже имущества, составляющего Лот N 1, была допущена Некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" и признана участником торгов.

Решением, оформленным протоколом N 97-ОТПП/2 от 27.10.2011, победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения был признан участник торгов Некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", который первым в установленный срок представил заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника в размере 10 253 185,56 руб. (без НДС), то есть не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

По результатам торгов оформлен протокол, подписанный организатором торгов. По итогам торгов ЗАО "Защита" и Фонд заключили договор купли-продажи имущества от 11.11.2011 N 1/ПП(1170-1/ф). Имущество передано покупателю на основании акта приема- передачи имущества от 29.12.2011. Оплата по договору произведена в полном объеме. Таким образом, организатором торгов были в полном объеме исполнены требования действующего на момент проведения торгов законодательства в сфере проведения торгов по реализации имущества организации-банкрота, в полном объеме соблюдены принципы публичности и обеспечен беспрепятственный доступ любым участникам торгов к информации и документам, содержащими сведения об имуществе.

Оспаривая указанный договор, Макарова З.Х. и Липатова С.М. указали на то, что конкурсный управляющий ЗАО "Защита" не имел право заключать данный договор, так как в тот период времени все имущество ЗАО "Защита" было арестовано на основании постановления Вахитовского районного суда г. Казани от 03.04.2008 в рамках уголовного процесса по обвинению Казакова А.В. (директора ЗАО "Защита") в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 160, частью 2 статьи 201, статьей 174.1, статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также Новожилова А.А., Павлова Р.В. вплоть до 31.01.2013, арест на дома не был снят.

В качестве правого обоснования заявленных требований заявители сослались на положения статей 61.3, 61.9 Закона о банкротстве и статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, приговором Советского районного суда г. Казани 01.12.2014 по делу 1-17/14 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, Казаков А.В., Новожилов А.А., Павлов Р.В. Исковые требования потерпевших в лице дольщиков оставлены без рассмотрения. Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество: жилой дом 63а по ул. Чуйкова г. Казани, принадлежащий ЗАО "Защита"; 10- этажный 9-ти подъездный жилой дом, расположенный по адресу г. Казань Советский район микрорайон "Азино-2" ул. Завойского, (Вербная) д.9, принадлежащий ЗАО "Защита"; 10- этажный 6-ти подъездный жилой дом, расположенный по адресу г. Казань Советский район микрорайон "Азино-2" ул. Завойского д.17, принадлежащий ЗАО "Защита", отменены.

Также в вышеуказанном приговоре (мотивировочная часть) судом признано за потерпевшими в лице дольщиков право на удовлетворение гражданских исков в части возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда от преступления, а также на передачу вопроса об их размере, на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Отказывая в удовлетворении заявления Макаровой З.Х. и Липатовой С.М., суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что согласно статье 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Статьей 139 Закона о банкротстве установлено, что порядок и условия реализации имущества должника осуществляются исключительно после утверждения собранием кредиторов должника положения о продаже имущества должника, включающего в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи.

Такое положение решением собрания кредиторов должника от 18.01.2011 было утверждено, на последующем собрании кредиторов от 20.04.2011 в положение были внесены дополнения.

Решения собрания кредиторов от 18.01.2011 и от 20.04.2011 в порядке, предусмотренном статьей 15 Закона о банкротстве, не оспорены. При этом Макарова З.Х. принимала участие в собрании кредиторов, состоявшемся 20.04.2011 и знала о принятых на собрании кредиторов решениях.

Кроме того, собранию кредиторов от 20.01.2012 конкурсным управляющим был представлен отчет конкурсного управляющего от 20.01.2012, содержащий информацию о заключении договора купли-продажи N 1/ПП от 11.11.2011 и полном исполнении обязанностей по данному договору.

С учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 N 1-П, постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.03.2008 N 6-П и от 26.02.2010 N 4-П, положения статьи 126 Закона о банкротстве, суды правильно указали, что решение суда о признании должника банкротом является основанием для снятия арестов, в связи с чем на дату проведения оспариваемых торгов и заключения оспариваемого договора в силу закона отсутствовали какие-либо ограничения в отношении отчуждаемого имущества должника по итогам торгов.

Поскольку решения, принятые на собраниях кредиторов от 18.01.2011 и 20.04.2011 в порядке статьи 15 Закона о банкротстве не оспорены и не отменены, заявители обратились в суд с настоящим заявлением 27.10.2014 (вх. N 37632), то есть после того, как объекты имущества должника - ЗАО "Защита" были реализованы и введены в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU16301000-64жил на объект строительства: 10-этажный дом N 17/9 (корпус N 1 - 338 квартир, корпус N 2 - 399 квартир) от 27.12.2012; определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2014, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявлений Макаровой З.Х., Мирзахановой Г.Г., Липатовой С.М., Валиуллиной А.А. о признании недействительными торгов по продаже имущества ЗАО "Защита", состоявшихся 27.10.2011, отказано, суды сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания недействительной оспариваемой сделки по специальным основаниям, предусмотренным статьей 61.3. Главы III.1 Закона о банкротстве.

Поскольку заявители не предоставили доказательств нарушения оспариваемой сделкой требований закона или иного правового акта, то суды обоснованно не усмотрели оснований для признания оспариваемой сделки ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы о необходимости применения §7 Главы IХ Закона о банкротстве при рассмотрении данного дела, являются необоснованными.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве") установлено, что положения параграфа 7 Главы IХ Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.

Поскольку расчеты с кредиторами третьей очереди ЗАО "Защита" были начаты 08.08.2011 (что подтверждается Отчетом конкурсного управляющего о движении денежных средств от 20.01.2012, то определение о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 Главы IХ Закона о банкротстве судом правомерно не выносилось.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и не могут повлечь отмену их судебных актов, которые приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу N А65-25843/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

А.Г. Иванова В.В. Конопатов