Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 июля 2015 г. N Ф06-25014/15 по делу N А65-22819/2014

г. Казань

01 июля 2015 г.

Дело N А65-22819/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Галиуллина Э.Р., Смоленского И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Салимова Айрата Ульфатовича, г. Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2014 (судья Андриянова Л.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А65-22819/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Дуслык", г. Набережные Челны (ОГРН 1051614074797, ИНН 1650129571) к индивидуальному предпринимателю Салимову Айрату Ульфатовичу, г. Набережные Челны (ОГРНИП 306165003200030, ИНН 165044629004) о взыскании 2 200 000 руб. долга, 187 205 руб.83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Дуслык" (далее - ООО "Торговый дом "Дуслык", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к индивидуальному предпринимателю Салимову Айрату Ульфатовичу (далее - ИП Салимов А.У., ответчик) о взыскании 2 200 000 руб. долга, 187 205 руб.83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК условиями договора от 25.04.2013 купли-продажи недвижимого имущества, нежилого помещения площадью 642,2 кв. м на первом этаже в парковочном комплексе с торгово-офисными помещениями по ул. Раскольникова, в районе жилого дома 54/41 "Б" г. Набережные Челны, и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по монтажу и подключению газового отопления в проданном истцу нежилом помещении до 01.09.2013 (пункт 2.1.5 договора), в связи с чем обязан вернуть уплаченные ему 2 200 000 руб. (пункт 4.3 договора).

Решением от 27.11.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015, Арбитражный суд Республики Татарстан иск удовлетворил.

В кассационной жалобе ИП Салимов А.У. просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права, в иске отказать.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что судом не учтены факты установления ответчиком электрического оборудования для отопления проданного нежилого помещения, пользование истцом этим оборудованием, отсутствие претензий к ответчику со стороны истца в отопительный период 2013-2014 гг.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Торговый дом "Дуслык" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании 18.06.2015 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 24.06.2015 до 10 часов 20 минут, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же судебном составе. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судами установлен факт заключения между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) договора от 25.04.2013 купли-продажи недвижимого имущества, нежилого помещения площадью 642,2 кв.м. на первом этаже в парковочном комплексе с торгово-офисными помещениями по ул. Раскольникова, в районе жилого дома 54/41 "Б" г. Набережные Челны.

Кроме того, судом установлен факт передачи недвижимого имущества истцу на основании акта приема-передачи от 25.04.201, а так же факт государственной регистрации перехода права собственности на переданное имущество к истцу 03.06.2013.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании долга, суды обеих инстанций, руководствуясь правилами статей 309, 310, 421, 454, 549 ГК РФ, исходили из того, что ответчиком не исполнено обязательство, предусмотренное пунктом 2.1.5. договора купли-продажи нежилого помещения, по осуществлению монтажа и подключению газового оборудования в проданном имуществе до 01.09.2013, в связи с чем у истца имеется право требовать возврата уплаченных ответчику денежных средств в размере 2 200 00 руб. на основании пункта 4.3 договора.

При этом суд со ссылкой на разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" признал, что стороны спорного договора свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Между тем судами обеих инстанций не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

На основании пункта 3.1 договора стоимость продаваемого недвижимого имущества, указанного в пункте 1.1 договора, составляет 19 000 000 (девятнадцать миллионов) рублей. Указанная стоимость установлена соглашением сторон, является окончательной и изменению не подлежит.

Следовательно спорным договором не предусмотрено изменение цены продаваемого имущества после заключения договора, и цена имущества определена на момент заключения договора (25.04.2013).

Вместе с тем пунктом 2.1.5 договора предусмотрено, что продавец обязан своими силами и средствами в срок не позднее 01.09.2013 обеспечить монтаж и подключение газового отопления к недвижимому имуществу, продаваемому покупателю по настоящему договору.

Стоимость работ по монтажу и подключению газового отопления сторонами договора не определена.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае неисполнения продавцом обязательства по пункту 2.1.5 договора покупатель вправе потребовать, а продавец обязан вернуть 2 200 00 (два миллиона двести тысяч) рублей путем перечисления на расчетный счет покупателя.

Принимая во внимание тот факт, что цена продаваемого имущества определена без учета дополнительных работ по монтажу и подключению газового отопления нежилого помещения, необходимо признать, что по существу пункт 4.3 предусматривает уменьшение (изменение) цены договора в случае неисполнения пункта 2.1.5 договора, что противоречит пункту 3.1 договора.

Судами обеих инстанций указанному обстоятельству оценки не дано и противоречия, содержащиеся в условиях договора, не разрешены с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".

При таких обстоятельствах судебные акты об удовлетворении иска о взыскании долга не являются достаточно обоснованными и подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу N А65-22819/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

Э.Р. Галиуллин И.Н. Смоленский