Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 июля 2015 г. N Ф06-25166/15 по делу N А65-20076/2014

г. Казань

03 июля 2015 г.

Дело N А65-20076/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Ивановой А.Г., Герасимовой Е.П.,

при участии:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Технологические решения" Мингазовой Альбины Радифовны,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Белова В.В., доверенность от 28.01.2015,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Технологические решения" Мингазовой Альбины Радифовны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2015 (судья Гарапшина Н.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи: Александров А.И., Серова Е.А.)

по делу N А65-20076/2014

по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Технологические решения" Мингазовой Альбины Радифовны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Технологические решения", г. Казань, Республика Татарстан (ИНН 1657065140, ОГРН 1071690010479),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2014 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Монтажэлектро" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Технологические решения" (далее - ООО "Технологические решения", должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2014 в отношении ООО "Технологические решения" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Мингазова Альбина Радифовна.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Мингазова А.Р.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 31.12.2014 поступила жалоба Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) на действия (бездействие) временного управляющего Мингазовой А.Р., выразившиеся в нарушении порядка ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов от 23.12.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2015 жалоба ФНС России удовлетворена, действия (бездействие) временного управляющего ООО "Технологические решения" Мингазовой А.Р., выразившиеся в нарушении порядка ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов от 23.12.2014, признаны незаконными, несоответствующими положениям статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Технологические решения" Мингазова А.Р. просит отменить определение суда первой инстанции от 03.03.2015 и постановление апелляционного суда от 24.04.2015, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании заявитель кассационной жалобы ее доводы поддержал, представитель ФНС России высказал возражения относительно удовлетворения жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2015 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения конкретными действиями арбитражного управляющего тех или иных прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основные права и обязанности, полномочия временного управляющего определены в статьях 20.3, 66, 67 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган просит признать незаконными действия (бездействие) временного управляющего Мингазовой А.Р., выразившиеся в нарушении порядка ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов от 23.12.2014.

Согласно пункту 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы.

Статьей 13 Закона о банкротстве установлены императивные требования, предъявляемые к уведомлению о проведении собрания кредиторов, выполнение которых не зависит от усмотрения арбитражного управляющего и иных участвующих в деле лиц.

В силу пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

В Законе о банкротстве отсутствуют нормы, в силу которых лицо, имеющее право на участие в собрании кредиторов, должно заранее извещать конкурсного управляющего о намерении прибыть и ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов. Законодательством и нормативными правовыми актами, регулирующими деятельность арбитражного управляющего, не предусмотрена возможность предоставления арбитражным управляющим материалов к собранию кредиторов по обязательной предварительной записи по телефону.

Суды пришли к выводу, что указав в уведомлении о проведении собрания кредиторов о необходимости предварительной записи по телефону для ознакомления с материалами собрания, временный управляющий действовал не в интересах кредиторов, определив в качестве приоритетных собственные интересы, поскольку задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав. Направление отчета временного управляющего, анализа финансового состояния в адрес уполномоченного органа по электронной почте также не может свидетельствовать о надлежащем исполнении обязанности временного управляющего по предоставлению возможности ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов. Доказательств получения представителем уполномоченного органа указанных документов заблаговременно не представлено и законодательством о банкротстве данный способ ознакомления с материалами к собранию кредиторов не предусмотрен.

В кассационной жалобе заявитель указал, что материалы по собранию кредиторов были направлены по электронной почте ФНС России 22.12.2014, следовательно, в данном случае направление документов, таким образом, не обеспечило возможности надлежащего ознакомления уполномоченного органа с материалами собрания.

Неознакомление с материалами собрания кредиторов свидетельствует о нарушении прав и законных интересов уполномоченного органа, имеющего предусмотренное Законом о банкротстве право на получение объективной и достоверной информации о ходе наблюдения, а также право влиять на выбор дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника и кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации.

При таких обстоятельствах действия временного управляющего Мингазовой А.Р. правомерно признаны судами незаконными и нарушающими права уполномоченного органа и кредиторов на ознакомление с материалами, подготовленными к собранию кредиторов.

Суды отклонили доводы конкурсного управляющего о наличии у кредиторов возможности ознакомления с материалами собрания посредством электронной связи, поскольку предоставление конкурсным кредиторам материалов к собранию кредиторов каким-либо способом, в том числе посредством передачи электронной почтой, не освобождает конкурсного управляющего от обязанности, прямо предусмотренной законом, об обеспечении возможности не менее чем за пять дней знакомиться с материалами собрания кредиторов (статьи 13 Закона о банкротстве).

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Выводы судов основаны на полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых определения и постановления, судом округа не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции не допускается.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 по делу N А65-20076/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

А.Г. Иванова Е.П. Герасимова