Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 июля 2015 г. N Ф06-24740/15 по делу N А72-4827/2014

г. Казань

06 июля 2015 г.

Дело N А72-4827/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гариповой Ф.Г.,

судей Логинова О.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Шапирова В.А., доверенность от 01.12.2012,

ответчика - Миги Л.А., доверенность от 12.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.10.2014 (судья Каргина Е.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 (председательствующий судья Апаркин В.Н., судьи Кувшинов В.Е., Рогалева Е.М.)

по делу N А72-4827/2014

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Новоникулинское", с. Новое Никулино Цильнинского района Ульяновской области (ОГРН 1027301055759, ИНН 7322000400) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области, р.п. Ишеевка Ульяновского района Ульяновской области (ОГРН 1047300819851) об обязании возвратить излишне взысканный земельный налог с процентами,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Новоникулинское" (далее - предприятие, заявитель, ФГУП "Новоникулинское") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнений) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС N 2 по Ульяновской области) об обязании возвратить излишне взысканный земельный налог в сумме 1 327 759,58 руб., начисленные проценты за период с 20.09.2012 по 30.09.2014 в размере 214 322,69 руб., всего 1 542 082,27 руб., об обязании возвратить проценты за период с 01.10.2014 по день возврата излишне взысканного земельного налога и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.10.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал инспекцию возвратить ФГУП "Новоникулинское" излишне взысканный земельный налог, пени и штраф по этому налогу в общей сумме 1 266 284,23 руб. с процентами за период с 20.10.2012 по 30.09.2014 в размере 199 631,90 руб., с процентами за период с 01.10.2014 по день возврата.

Кроме того с инспекции в пользу ФГУП "Новоникулинское" взысканы судебные издержки в сумме 20 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты в части обязания возвратить излишне взысканный земельный налог, пени и штраф по этому налогу в общей сумме 1 266 284,23 руб. с процентами за период с 20.10.2012 по 30.09.2014 в размере 199 631,90 руб., с процентами за период с 01.10.2014 по день возврата, в остальной части решение суда оставить в силе

Представитель общества в судебном заседании кассационную жалобу отклонил, просил оставить судебные акты в обжалуемой части без изменения.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу решение и постановление обжалуются только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей общества и инспекции, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для отмены принятых судебных актов в обжалуемой части.

Суды на основании материалов дела установили, что ФГУП "Новоникулинское"обращалось в Межрайонную ИФНС России N 2 по Ульяновской области с заявлениями от 13.03.2012 и 14.06.2012 о возврате 1 683 830 руб. земельного налога, излишне уплаченного в 2009 - 2011 гг., в ответ на которые инспекция решением от 28.06.2012 N 8371 в осуществлении возврата отказала, сославшись на наличие задолженности в сумме 61 475 руб., предложила налогоплательщику сверить расчеты.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения налогового органа от 28.06.2012 N 8371 и об обязании инспекции принять решение о возврате излишне уплаченного налога с процентами за период с 13.04.2012 по день возврата, исходя из положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (дело N А72-6941/2012).

Заявитель 20.09.2012 представил в инспекцию заявление N 43, в котором просил до принятия судом кассационной инстанции постановления по делу N А72-681/2012 зачесть 61 475 руб. спорной переплаты в счет задолженности по земельному налогу, пеням и процентам (по обязательствам, возникшим до 01.01.2006), а оставшуюся сумму переплаты возвратить на расчетный счет.

Определением от 18.10.2012 производство по делу N А72-6941/2012 прекращено в связи с отказом ФГУП "Новоникулинское" от заявленного требования, мотивировано это тем, что налогоплательщиком получено извещение инспекции от 20.09.2012 N 30152 о возврате спорного земельного налога.

Несмотря на извещение от 20.09.2012 N 30152 переплату по земельному налогу инспекция возвратила лишь в сумме 112 075,03 руб. (в период с 24.09.2012 по 05.10.2012 по решению о возврате налога от 20.09.2012 N 18198), а оставшуюся часть впоследствии зачла в счет недоимки по земельному налогу, возникшей у налогоплательщика в связи с принятием решения по результатам проведенной выездной налоговой проверки от 25.12.2012 N 16-10-10/21905, что не отрицается сторонами.

Как зафиксировано в решении от 25.12.2012 N 16-10-10/21905 всего по лицевому счету налогоплательщика на 01.03.2012 числилась переплата в размере 1 335 483 руб.

Из этой переплаты инспекцией по заявлению ФГУП "Новоникулинское" от 20.09.2012 N 43 произведен зачет на общую сумму 61 475 руб. согласно решениям от 20.09.2012 NN 18800, 18801,18802 (извещение от 20.09.2012 N 30145 о принятом решении о зачете на сумму 7095 руб., извещение от 20.09.2012 N 30148 о принятом решении о зачете на сумму 1 326,35 руб., извещение от 20.09.2012 N 30147 о принятом решении о зачете на сумму 53 054 руб.).

После произведенных зачетов 20.09.2012 на общую сумму 61 475 руб. и упомянутых возвратов в период с 24.09.2012 по 05.10.2012 на общую сумму 112 075,03 руб. остаток переплаты составил 1 161 932,97 руб. (1 335 483 руб. - 61 475 руб. - 112 075,03 руб.). На эту сумму инспекцией 19.02.2013 осуществлен зачет (извещение о принятом решении о зачете от 19.02.2013 N 32559).

В соответствии со статьей 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 5 статьи 78 НК РФ по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение задолженности.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ предусмотрено право налогоплательщиков на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени и штрафов, а подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса установлена обязанность налоговых органов по осуществлению возврата или зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Положениям пункта 10 статьи 78 и пункта 5 статьи 79 НК РФ предусмотрено, что на сумму переплаты подлежат начислению проценты в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; проценты начисляются в отношении излишне уплаченного налога - со дня просрочки налоговым органом возврата налога налогоплательщику, в отношении излишне взысканного налога - со дня, следующего за днем взыскания. Проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, начисляются за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Суды правомерно посчитали подлежащим удовлетворению требование заявителя о выплате процентов на сумму переплаты - 1 161 932,62 руб., не возвращенной в установленный пунктом 6 статьи 78 НК РФ срок по заявлению от 20.09.2012 N 43, поскольку, как усматривается, переплата не возвращена при отсутствии законных оснований.

Решением от 28.06.2012 N 8371 в осуществлении возврата инспекция отказала, сославшись на наличие задолженности в сумме 61 475 руб., предложив налогоплательщику сверить расчеты.

Поскольку это основание в дальнейшем отпало в связи с зачетами, осуществленными 20.09.2012 на сумму 7095 руб., на сумму 1 326,35 руб. и на сумму 53 054 руб., всего на 61 475 руб., порядок возврата налога, установленный статьей 78 НК РФ, по заявлению налогоплательщика от 20.09.2012 N 43 налоговым органом нарушен.

Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление ФГУП "Новоникулинское" от 20.09.2012 N 43 получено инспекцией в этот же день.

Таким образом, на сумму переплаты 1 161 932,62 руб., не возвращенную по заявлению от 20.09.2012 в срок, установленный пунктом 6 статьи 78 НК РФ, требование налогоплательщика о начислении процентов с 20.10.2012 по день фактического зачета является обоснованным.

Как установлено судами, впоследствии налоговый орган осуществил в отношении спорной переплаты в сумме 1 161 932,62 руб. зачет, направил в адрес заявителя извещение о принятом решении о зачете от 19.02.2013 N 32559 из переплаты 1 161 932,62 руб. в счет задолженности на основании решения, принятого по результатам выездной налоговой проверки от 25.12.2012 N 16-10-10/21905.

На основании указанного решения инспекция также выставила заявителю требование от 18.01.2013 N 11469 об уплате начисленных сумм пеней и штрафа на сумму 10 801,23 (4386,23 + 6415) руб., об уплате доначисленного земельного налога в сумме 1 255 483 руб.

Согласно имеющимся в деле платежным поручениям от 30.012013 N N 18, 19 заявителем уплачено 10 801,23 руб. пеней и налоговых санкций по земельному налогу по требованию N 11469.

Кроме того, 10.04.2013 по решению, принятому по результатам выездной налоговой проверки от 25.12.2012 N 16-10-10/21905, взыскано за счет денежных средств заявителя 64 634,88 руб. земельного налога (поручение N 2), 18.02.2013 взыскан земельный налог в сумме 28 915,50 руб. (платежный ордер N 718).

Решение, принятое по результатам выездной налоговой проверки от 25.12.2012 N 16-10-10/21905, налогоплательщиком не обжаловалось.

Основанием для доначисления взысканных сумм налога, пеней и штрафа по решению от 25.12.2012 N 16-10-10/21905 послужил вывод налогового органа о том, что заявитель является плательщиком земельного налога за земельный участок с кадастровым номером 73:20:060101:25 в 2008-2010 гг.

Вместе с тем, пунктом 65 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 разъяснено, что имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебными актами по делу N А72-10715/2012, установлено, что 02.04.2007 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на сложный земельный участок, состоящий из трех простых земельных участков, с кадастровым номером 73:20:060101:25, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.04.2007 сделана запись регистрации N 73-73-09/013/2007-068, выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Таким образом, обязанность по исчислению и уплате земельного налога в 2008-2010 гг. у налогоплательщика отсутствует в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:20:060101:25, соответственно, обязательные платежи в сумме 1 266 284,23 руб. (1 161 932,62 руб. + 10 801,23 + 64 634,88 руб. + 28 915,5 руб.) являются необоснованно взысканными и подлежат возврату с процентами.

При этом уплата пеней и штрафа на основании выставленного инспекцией требования от 18.01.2013 N 11469 является основанием для квалификации платежа как излишне взысканного, а не уплаченного.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 24.04.2012 N 16551/11, оценка сумм как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78 и 79 НК РФ должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно: было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой оспариваемая сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки. При этом способ исполнения такой обязанности - самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет. Субъект налоговых правоотношений, самостоятельно исполнивший решения налоговых органов, как законопослушный участник этих правоотношений не может быть поставлен в условия, худшие, нежели субъект, решения налоговых органов в отношении которого исполнялись принудительно.

Кроме того, в абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 указано, что зачет, инициированный налоговой инспекцией, также является формой принудительного взыскания налога, и на данное правоотношение распространяются общие положения НК РФ.

На основании исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств суды установили, что налоговым органом просрочен возврат налогоплательщику 1 161 932,62 руб. излишне уплаченного заявителем земельного налога, налоговым органом также допущен впоследствии необоснованный зачет на данную сумму, осуществлено незаконное взыскание 104 351,61 руб.

Судами правомерно исчислены 199 631,90 руб. процентов за период с 20.10.2012 по 30.09.2014.

Кроме того, судами правомерно указано, что подлежат начислению проценты за период с 01.10.2014 по день фактического возврата налоговым органом указанной суммы налога, пеней и штрафа.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали обоснованным требование заявителя о наличии у инспекции обязанности возвратить излишне взысканный земельный налог, пени и штраф по этому налогу в общей сумме 1 266 284,23 руб., начислить и выплатить проценты.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении заявленных требований судами установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов судов не находит.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы инспекции необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу N А72-4827/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Гарипова

Судьи

О.В. Логинов Р.Р. Мухаметшин