Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 июля 2015 г. N Ф06-25420/15 по делу N А55-17670/2014

г. Казань

07 июля 2015 г.

Дело N А55-17670/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

истца - Кожевникова Е.Н., доверенность от 20.03.2015, Жукова А.В., доверенность от 09.09.2014,

ответчика - Липиной Е.В., доверенность от 01.06.2015 N 0607/29/47-15, Нуйкина Н.Н., доверенность от 29.06.2015 N 0607/29/98-15, Герасименко М.В., доверенность от 14.01.2014 N 02,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ростелеком" в лице Самарского филиала открытого акционерного общества "Ростелеком"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2014 (судья Веремей Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-17670/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Базальт Групп" (ОГРН 1076311006650) к открытому акционерному обществу "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767) в лице Самарского филиала открытого акционерного общества "Ростелеком" об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Базальт Групп" (далее - ООО Базальт Групп) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений к открытому акционерному обществу "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком") об обязании в месячный срок с момента вступления решения в законную силу произвести демонтаж принадлежащих ему кабелей связи, размещенных в сооружении - технологическом комплексе "Телефонная канализация и зона действия АТС-22/29", расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский, Ленинский, Октябрьский, Железнодорожный, Промышленный, Советский, Кировский, Красноглинский, Куйбышевский районы, инвентарный номер 919, кадастровый (или условный) номер 63-63-01/285/2007-767 на участках, указанных в уточнении от 11.09.2014.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015, суд исковые требования удовлетворил. Обязал ОАО "Ростелеком" в месячный срок с момента вступления решения в законную силу произвести демонтаж принадлежащих ему кабелей связи, размещенных в сооружении - технологическом комплексе "Телефонная канализация и зона действия АТС-22/29", расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский, Ленинский, Октябрьский, Железнодорожный, Промышленный, Советский, Кировский, Красноглинский, Куйбышевский районы, инвентарный номер 919, кадастровый (или условный) номер 63-63-01/285/2007-767.

ОАО "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права и не соответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители ответчика поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель истца, считая доводы жалобы несостоятельными, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Базальт Групп" является собственником сооружения - технологического комплекса "Телефонная канализация и зона действия АТС-22/29", расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский, Ленинский, Октябрьский, Железнодорожный, Промышленный, Советский, Кировский, Красноглинский, Куйбышевский районы, инвентарный номер 919, кадастровый (или условный) номер 63-63-01/285/2007-767.

Право собственности истца на сооружение зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 28.07.2008 серии 63-АВ N 603427.

В данном сооружении ОАО "Ростелеком" (в лице его Самарского филиала), на участках, указанных в заявлении истца об уточнении предмета иска от 11.09.2014, размещены принадлежащие ответчику кабели, используемые с целью обеспечения услугами связи третьих лиц.

Указывая, что размещение в сооружении кабелей связи на спорных участках осуществлено ОАО "Ростелеком" без согласия на это ООО "Базальт Групп", оплату за пользование сооружением ответчик не производит, какой-либо договор, предусматривающий размещение кабелей связи на спорных участках сооружения отсутствует, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Для предъявления негаторного иска лицо должно не просто являться собственником вещи и, следовательно, обладать правомочием владения, но реально обладать этой вещью. Только в этом случае собственник может защитить свои права с помощью указанного иска.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами (пункт 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи").

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции установил отсутствие между сторонами договорных правоотношений по использованию сооружения истца в целях размещения в нем принадлежащих ответчику кабелей связи.

Ответчик в силу обязанности доказывания возражений согласно статье 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих наличие у него права пользования имуществом, принадлежащим истцу, на возмездной основе с применением положений какого-либо договора в силу норм Закона о связи.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций, приняли во внимание имеющие в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора обстоятельства по делу по делу N А55-12131/2013, согласно которым установлен факт размещения кабелей связи ОАО "Ростелеком" в каналах телефонной кабельной канализации. Суды установили, что участки размещения кабеля, протяженность этих участков, технические характеристики, количество и протяженность кабелей связи, подлежащих демонтажу, указанные в заявлении истца об уточнении предмета иска от 11.09.2014, соответствуют приложениям N 1/1-1/18 к проекту договора от 01.04.2013 N 1018-А, в отношении которого состоялся судебный спор в рамках дела N А55-12131/2013.

С учетом установленных по делу обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о нарушении прав истца как собственника указанного сооружения, права которого ограничены в результате незаконных действий ответчика и учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность переноса кабеля за пределы спорного сооружения, признали заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Доводы об обратном, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Самарской области и Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2015 в соответствии со статьей 283 АПК РФ было приостановлено исполнение обжалуемых судебных актов до окончания производства в кассационной инстанции.

В связи с принятием судом кассационной инстанции настоящего постановления приостановление исполнения судебных актов следует отменить (часть 4 статьи 283 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу N А55-17670/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2014 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу N А55-17670/2014, принятые определением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

В.А. Петрушкин Ф.В. Хайруллина