Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 июля 2015 г. N Ф06-25369/15 по делу N А12-33351/2014

г. Казань

07 июля 2015 г.

Дело N А12-33351/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Королёвой Н.Н., Гарифуллиной К.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2014 (судья Буланков А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)

по делу N А12-33351/2014

по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Бэнтэн" о взыскании 5 674,81 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, с учетом уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью "Бэнтэн" (далее - ответчик, ОО "Бэнтэн") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 5 083,29 руб. за период с апреля 2014 года по июнь 2014 года и пени в размере 535,78 руб. за период с 10.01.2014 по 02.09.2014 по договору от 09.12.2003 N 7006 аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2014, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.12.2003 между истцом (арендодатель) и ООО "Камышинский хлопчатобумажный комбинат" (арендатор) заключён договор N 7006 аренды земельного участка сроком на 49 лет, площадью 803кв.м, расположенного по адресу: г. Камышин, ул. Ленина, дом 5, для эксплуатации здания трансформаторной N 1, инвентарный номер:10135, литер:Г22, принятого арендатором по акту приёма-передачи от 23.10.2002.

Согласно пункту 2.2 договора ответчик обязан вносить установленную договором арендную плату ежеквартально равными долями до 10-го числа месяца, следующего за истёкшим кварталом.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае невнесения арендной платы в срок, установленный в нём, ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,1 % в день от суммы платежа.

В дальнейшем, по договору купли-продажи имущества от 18.06.2012 N 01-н право собственности на здание трансформаторной N 1, инвентарный номер:10135, литер: Г22, расположенного по адресу: г. Камышин, ул. Ленина, дом 5 перешло к ООО "Бэнтэн", государственная регистрация которого осуществлена 25.07.2012 (свидетельство от 25.07.2012 серии 34-АА N 725773).

Факт невнесения ООО "Бэнтэн" арендных платежей за период с апреля 2014 года по июнь 2014 года в размере 5 083,29 руб., явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

На основании статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором аренды они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, судебные инстанции руководствовались Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, которыми установлено, что арендная плата за пользование земельными участками, предоставленными для размещения линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений не может превышать 2% от кадастровой стоимости.

При этом суд сослался на пункт 9 Правил, которым предусмотрено, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится.

Постановлением губернатора Волгоградской области от 24.12.2013 N 1348 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области" на 2014 год установлен коэффициент в размере 1,185.

При таких условиях, судебные инстанции пришли к выводу, что с учетом произведенных платежей, задолженность по арендной плате за заявленный период на стороне ответчика отсутствует.

Судебная коллегия оставляет без изменений вынесенные судебные акты в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации принципы определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или в муниципальной собственности, должны утверждаться Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства Российской Федерации N 582 в части установления основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или в муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер арендной платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ установлен определенный уровень размера арендной платы за пользование: земельными участками, право аренды которых возникло в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования (пункт 2 статьи 3).

Поскольку содержащиеся в Законе о Введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

Кроме того, в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 дано разъяснение, что установленный пунктом 2 статьи 3 Закона N 137 -ФЗ (в редакции Закона N 212-ФЗ) предельный размер арендной платы (не более двух процентов от кадастровой стоимости) для договоров аренды, на которых расположены линии электропередачи, линии связи и другие подобные сооружения (линейные объекты), подлежит применению независимо от того, заключен договор аренды в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет.

Между истцом (арендодатель) и ООО "Камышинский хлопчатобумажный комбинат" (арендатор), на котором расположено здание трансформаторной N 1, 09.12.2003 заключён договор N 7006 аренды земельного участка сроком на 49 лет.

При таких условиях годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, выводы суда о том, что с учетом произведенных платежей, задолженность по арендной плате отсутствует, являются правомерными.

Довод истца о том, что трансформаторная подстанция не является линейным объектом, правомерно признан судами несостоятельным в силу следующего.

Согласно подпункту 7 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" линии связи - это линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи.

Сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры, в том числе здания, строения, созданные или приспособленные для размещения средств связи и кабелей электросвязи (подпункт 27 статьи 2 Закона о связи).

В силу абзаца 10 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Кроме того, трансформаторная подстанция ООО "Бэнтэн", расположенная на земельном участке, представляет собой объект капитального строительства, основным технологическим звеном энергопроизводства которого является энергосистема -совокупность трансформаторной подстанции, кабельные линии, иное оборудование, предназначенное для передачи электрической энергии. Её отдельное использование технологически невозможно, так как это приведет к нарушению процесса распределения и передачи электроэнергии.

Таким образом, по технологическим и функциональным признакам указанная подстанция отнесена к электросетевым, линейным объектам.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу N А12-33351/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

Н.Н. Королёва К.Р. Гарифуллина