Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 июля 2015 г. N Ф06-25550/15 по делу N А55-21161/2014

г. Казань

07 июля 2015 г.

Дело N А55-21161/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Королёвой Н.Н., Гарифуллиной К.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Новокуйбышевская нефтехимическая компания"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2015 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ю.)

по делу N А55-21161/2014

по исковому заявлению администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области к закрытому акционерному обществу "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Новокуйбышевск Самарской области (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском, с учетом уточнений, к закрытому акционерному обществу "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" (далее - ответчик, ЗАО ""Новокуйбышевская нефтехимическая компания" о взыскании : - неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 63:04:0201001:198 за период с 02.09.2011 по 25.07.2013 в сумме 289 269,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2011 по 01.09.2014 в сумме 54 732, 79 руб., - неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 63:04:0201001:199 за период с 02.09.2011 по 05.08.2013 в сумме 1 164,02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2011 по 01.09.2014 в сумме 218,59 руб., - неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 63:04:0201001:200 в за период с 02.09.2011 по 25.07.2013 сумме 858 074,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2011 по 01.09.2014 в сумме 162 356,74 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2015, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано - неосновательное обогащение за использование земельного участка с КН 63:04:0201001:198 в сумме 289 269,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 610, 66 руб., - неосновательное обогащение за использование земельного участка с КН 63:04:0201001:199 в сумме 1 164,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 182,59 руб., - неосновательное обогащение за использование земельного участка с КН 63:04:0201001:200 в сумме 858 074,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 135 297,28 руб. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.08.2013 на основании постановления администрации г.о.Новокуйбышевск от 25.07.2013 N 2430 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды:

- N 37 земельного участка с кадастровым номером 63:04:0201001:200, площадью 59128 кв.м со сроком действия 5 лет с 25.07.2013 до 25.07.2018;

- N 38 земельного участка с кадастровым номером 63:04:0201001:198, площадью 172057 кв.м со сроком действия 5 лет с 25.07.2013 до 25.07.2018;

- N 39 земельного участка с кадастровым номером 63:04:0201001:199, площадью 681 кв.м со сроком действия 5 лет с 05.08.2013 до 05.08.2018.

Данные земельные участки расположены по адресу: Самарская область, г.Новокуйбышевск, ул.Энергетиков.

Разрешенное использование земельных участков: для размещения усовершенствованных свалок для неутилизированных твердых промышленных отходов.

Истец, считая, что ответчик пользовался спорными земельными участками до заключения договоров аренды в отсутствие оплаты, обратился в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из следующего.

На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В заявленный истцом к взысканию период с 02.09.2011 по 05.08.2013 договорные отношения между сторонами отсутствовали.

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает фактического землепользователя от обязанности вносить плату за пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Материалами дела подтверждено, что ответчик в заявленный период являлся фактическим землепользователем спорных земельных участков.

Расчет размера неосновательного обогащения проверен судами и обоснованно признан правильным.

При таких условиях, заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения правомерно признаны законными.

Доказательств наличия обстоятельств, перечисленных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые могли бы явиться основанием для отказа во взыскании неосновательного обогащения, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Судами со ссылкой на статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12/15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", обоснованно отказано в удовлетворении заявления о пропуске срока исковой давности, поскольку истцом исковые требования заявлены за период с 02.09.2011, а в суд он обратился 02.09.2014, то есть в пределах срока исковой давности.

Заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судами обоснованно признаны законными на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, расчет, произведенный судом первой инстанции, является правильным.

Доводы ответчика о неправомерном начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в отсутствии письменного уведомления истца о необходимости платы за пользование земельными участками, правомерно отклонены судами, поскольку платность пользования землей установлена законом, внесение платы является публичной обязанностью фактического владельца в размере, установленном нормативными актами, опубликованными в установленном законом порядке.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2015.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу N А55-21161/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

Н.Н. Королёва К.Р. Гарифуллина