Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 июля 2015 г. N Ф06-24754/15 по делу N А12-29608/2014

г. Казань

08 июля 2015 г.

Дело N А12-29608/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Смоленского И.Н.,

в отсутствие сторон - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2014 (судья Суханова А.А.), постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи: Волкова Т.В., Жаткина С.А.)

по делу N А12-29608/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПеКо", г. Волгоград, к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах", г. Волгоград, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПеКо" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - ответчик) о взыскании 3600 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 40 000 руб. судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2014 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3600 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 150 руб. расходов на отправку искового заявления ответчику, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты изменить в части взыскания судебных расходов в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, принять по делу новый судебный акт, отказав во взыскании судебных расходов.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.12.2012 в городе Волжском произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки "JAC ТАГАЗ", государственный регистрационный номер С 956 МВ 34, водитель Жолобов А.М., собственником транспортного средства является общество с ограниченной ответственностью "Политекс", и автомобиля марки "LADA 210740", государственный регистрационный номер С 841 МС 34, водитель Курганова В.В.

В результате ДТП автомобилю "JAC ТАГАЗ" были причинены механические повреждения.

Автомобиль "LADA 210740" был застрахован ответчиком на основании Правил страхования транспортных средств от 21.09.2012, что подтверждается полисом серии ВВВ N 0178176602.

09.01.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "Политекс" (принципал) и обществом с ограниченной ответственностью "Кетана" (агент) был заключен агентский договор, по условиям которого принципал поручает и обязуется возместить агенту расходы, а агент обязуется от своего имени за счет принципала организовать и оплатить оценку рыночной стоимости величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля "JAC ТАГАЗ".

Согласно отчету N 90/01-13 рыночная стоимость величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля "JAC ТАГАЗ" составила 8534 руб.

Расходы за услуги оценки составили 3600 руб., оплата подтверждается платежным поручением от 24.01.2013 N 23, актом приема-сдачи работ от 22.01.2013.

18.01.2013 между истцом (цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью "Политекс" (цедент) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент передал цессионарию право требования денежных средств в виде величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля и убытков, а также расходов на проведение независимой экспертизы.

В соответствие со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пакет документов с заявлением о выплате денежных средств истец направил ответчику, что подтверждается заявлением от 13.03.2014.

Платежным поручением от 20.03.2014 N 905 ответчик произвел выплату истцу 8534 руб., что подтверждается письмом от 18.03.2014.

В возмещении расходов на услуги экспертов по составлению отчета об оценке ответчик отказал.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Расходы по оценке утраты товарной стоимости транспортного средства также подлежат возмещению, так как были произведены в связи с ДТП и в целях восстановления нарушенного права.

Суд отклонил довод ответчика, о ранее выплаченных денежных средствах, превышающих 25 000 руб. по делу N А12-11979/2013, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу является сумма убытков в связи с изготовлением отчета, которая не входит в указанную сумму.

Суд отметил, что в рамках дела N А12-11979/2013 заявленные ко взысканию 3600 руб. составляли стоимость произведенной независимой экспертизы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ 322132 АМ 061 34, тогда как в рамках настоящего дела та же сумма представляет собой стоимость услуг оценки по определению рыночной стоимости величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля.

Истец заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. В обоснование заявления истец представил договор об оказании юридических услуг от 20.05.2014 N АС-14/08-104, платежные поручения от 08.08.2014 N 336, от 19.09.2014 N 836 на общую сумму равную 40 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.04 N 454-О установлено, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумности расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

С учетом вышеназванных критериев суд первой инстанции пришел к выводу, что 20 000 руб. является разумной суммой для возмещения судебных расходов по настоящему делу, в удовлетворении остальной части данного требования отказал.

Также истец просил взыскать с ответчика судебные издержки на оплату почтовой корреспонденции за направление искового заявления в размере 150 руб.

Подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13.08.2014 N 2555 судебные расходы в заявленной сумме взысканы судом первой инстанции.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу N А12-29608/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

Н.Н. Королёва И.Н. Смоленский