Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 июля 2015 г. N Ф06-25306/15 по делу N А65-16496/2013

г. Казань

10 июля 2015 г.

Дело N А65-16496/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Желаевой М.З., Гильмановой Э.Г.,

при участии представителей:

истца - Кокуровой Л.Ю. (доверенность от 01.08.2012),

ответчика - Виноградова А.С. (доверенность от 10.10.2014),

третьего лица (Финансово-бюджетной палаты Лаишевского муниципального района Республики Татарстан) - Балминой Е.Ю. (доверенность от 12.01.2015 N 2),

в отсутствие иных третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптимакс", с. Усады Республики Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2014 (судья Коротенко С.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-16496/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оптимакс", с. Усады Республики Татарстан (ОГРН 1071690061607) к муниципальному образованию Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в лице Исполнительного комитета Лаишевского муниципального образования Республики Татарстан, г. Лаишево Республики Татарстан (ОГРН 1051672045150) о взыскании убытков,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Финансово-бюджетной палаты Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, г. Лаишево Республики Татарстан, открытого акционерного общества "Сетевая компания", г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Регион", г. Мытищи Московской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2013 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Оптимакс" (далее - ООО "Оптимакс", истец) удовлетворены в части взыскания с Муниципального образования Лаишевского Муниципального района Республики Татарстан в лице Исполнительного комитета Лаишевского Муниципального образования Республики Татарстан (далее - Исполком, ответчик) за счет средств казны муниципального образования Лаишевского Муниципального района Республики Татарстан 5 553 273 руб. убытков, в остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2014 названные судебные акты отменены в части удовлетворения требований ООО "Оптимакс", дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Регион", Московская область, г. Мытищи.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Оптимакс", ссылаясь на неполное исследование судами материалов дела и выяснение обстоятельств дела, нарушение норм права, просит названные судебные акты отменить, исковые требования о взыскании убытков на сумму 5 553 273 руб. и судебных расходов удовлетворить.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

Пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В силу статей 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность таких обстоятельств: наличие у него законных прав или интересов, факт нарушения имеющихся у него законных прав или интересов, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Названными нормами предусматривается обязанность по возмещению убытков, причиненных в результате издания органом государственной власти или местного самоуправления незаконного акта, только в случае, когда лицо, понесшее эти убытки, несмотря на незаконность акта, не знало и не могло знать о незаконности этого акта.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО "Регион" и ООО "Оптимакс" заключен 01.04.2008 инвестиционный договор N 26/03-Каз.

Разрешенное использование земельного участка изменено Постановлением от 19.04.2008 N 574 на основании заявления истца и 06.07.2010 выдано Разрешение на строительство от 06.07.2010 N RU 16324115-33.

В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора, при заключении инвестиционного договора истец не мог предполагать какое решение будет принято Исполкомом в отношении его обращения. При этом ООО "Оптимакс" не могло не знать о том, что принятие положительного решения по его обращению повлечет нарушение земельного законодательства. Осуществляя предпринимательскую деятельность, истец должен был проявить меры внимательности и осмотрительности при подписании договора, на основании которого были приняты определенные обязательства в сфере гражданско-правовых отношений, с учетом последствий возможного получения отрицательного решения.

Как следует из материалов дела, истец производил платежи в период обращения с заявлением о признании недействительным постановлений ответчика от 30.07.2010 N 1491 "Об отмене разрешения на строительство", от 10.09.2010 N 1661 "Об отмене постановления Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от 19.04.2008 N 574 "Об изменении разрешенного использования (назначения) земельных участков площадью 19 997 кв.м и площадью 10 003 кв.м в с. Усады ООО "Оптимакс" со строительства гостинично-торгового комплекса на строительство производственно-складского комплекса".

Судом обоснованно приняты во внимание следующие обстоятельства:

- часть расходов из вышеуказанной суммы относятся к судебному разбирательству по вопросу признания недействительным постановления от 10.09.2010 N 1661,

- наличие различия в датах, указанных в перечне работ, выполненных ООО "Регион", и датах в актах приема-сдачи работ, с учетом того, что акты приема-сдачи работ не содержат конкретные виды и стоимость работ.

Доказательств того, что расходы, произведенные истцом являются прямым следствием издания ответчиком незаконных актов, суду не представлено.

Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что процедура переоформления изменения разрешенного использования спорного земельного участка инициированная истцом, совершалась ответчиком с нарушением установленного земельным законодательством порядка.

Суд, отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика убытков, установил, что затраты, понесенные истцом были осуществлены им на свой риск, в условиях, когда он не мог не осознавать неправомерность своих действий и незаконность актов ответчика.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом в результате полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Выводы суда соответствуют представленным сторонами доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу N А65-16496/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.З. Желаева Э.Г. Гильманова