Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 13 июля 2015 г. N Ф06-26877/15 по делу N А12-46554/2014

г. Казань

13 июля 2015 г.

Дело N А12-46554/2014

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Баширов Э.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.05.2015

по делу N А12-46554/2014

по заявлению акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество), г. Москва в лице регионального операционного офиса Ростовского филиала акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) в г. Волгоград, (ОГРН 1027700159497, ИНН 7702000406) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098) об оспаривании постановления N 0233, 0234, 0235, 0236 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) в лице регионального операционного офиса Ростовского филиала Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) в г. Волгоград (далее - общество, заявитель, Банк, ОАО "Банк Москвы") обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить постановления N 0233, N 0234, N 0235, N 0236 о назначении административного наказания в отношении юридического лица от 04.12.2014, принятые Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.05.2015 в удовлетворении заявленных требований ОАО "Банк Москвы" отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшийся судебный акт и признать незаконными и отменить постановления N 0233, N 0234, N 0235, N 0236.

Суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей возврату в силу следующего.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, в частности, рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, регламентирован главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при рассмотрении вопроса о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что указанными ранее постановлениями от 04.12.2014 на общество наложен административный штраф в размере 10 000 руб. по каждому постановлению.

При указанных условиях судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на нарушение судами требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов.

В связи с возвратом кассационной жалобы ходатайство о приостановлении действия постановлений административного органа не подлежит рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (б/д, б/н) по делу N А12-46554/2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 43 л.

Судья

Э.Г. Баширов