Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 июля 2015 г. N Ф06-22717/13 по делу N А12-1328/2014

г. Казань

14 июля 2015 г.

Дело N А12-1328/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Гарифуллиной К.Р.,

при участии представителя:

ответчика - Архиповой Е.А. (доверенность от 29.12.2014),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волгоградского областного отделения общественной организации Всероссийского общества автомобилистов

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Жевак И.И., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-1328/2014

по исковому заявлению Администрации Волгограда к Волгоградскому областному отделению общественной организации Всероссийского общества автомобилистов, с участием третьего лица: Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, о взыскании 679 951,20 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Волгоградскому областному отделению общественной организации Всероссийского общества автомобилистов (далее - ответчик, общество автомобилистов) о взыскании 679 951 руб. 20 коп., в том числе: 665 928 руб. 29 коп. - задолженность по арендной плате по договору от 14.11.2002 N 4552 за период с 01.01.2013 по 31.10.2013, 14 022 руб. 91 коп. - пени за просрочку платежей в период с 11.02.2006 по 26.11.2013.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2014 заявленные требования в части взыскания пени за просрочку арендных платежей в период с 01.11.2013 по 26.11.2013 в размере 11 112 руб. 82 коп. оставлены без рассмотрения, в остальной части исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации Волгограда, - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2014 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 отменено дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

При этом суду апелляционной инстанции предложено проверить законность отказа суда первой инстанции в применении в расчётах истцом коэффициентов вида функционального использования земельного участка и коэффициента индексации, установленных нормативно-правовыми актами Волгоградской области и города Волгограда, а также проверить все доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 решение арбитражного суда первой инстанции от 23.04.2014 отменено в части оставления без удовлетворения искового заявления. Апелляционная жалоба администрации Волгограда частично удовлетворена.

В отменённой части принят по делу новый судебный акт.

С Волгоградского областного отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" в пользу администрации города Волгограда взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды от 14.11.2002 N 4552 за период с 01.01.2013 по 31.10.2013 в сумме 224 618 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2014 оставлено без изменения.

Общество автомобилистов, обжалуя постановление суда апелляционной инстанции от 09.02.2015 в Арбитражный суд Поволжского округа, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 23.04.2014.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, поскольку договор N 4552 на аренду земли от 14.11.2002 продлен сторонами до 13.05.2018, соответствующие изменения зарегистрированы в установленном порядке, тогда как в обжалуемом судебном акте сделан вывод, что его действие возобновлено на неопределенный срок; применены нормы права, не подлежащие применению, а именно Положение о местных налогах на территории Волгограда, принятое постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 23.11.2005 N 24/464 и постановление главы администрации Волгоградской области от 06.12.2007 N2033 от 06.12.2007, которое утратило силу 22.08.2011; не применен пункт 2 статьи 3 Федерального закона "О введение в действие Земельного кодекса РФ" N 137-ФЗ от 25.10.2001 (Вводного закона).

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2015 производство по делу приостанавливалось до дня опубликования в полном объеме судебного акта Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте системы арбитражных судов по результатам рассмотрения жалобы по делу N А12-1426/2014.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2015 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 07.07.2015 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 13.07.2015. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились. Ответчиком представлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности обжалуемых судебных актов с учетом тех доказательств, которые имелись у судов первой и апелляционной инстанций на момент принятия судебных актов. При этом суд кассационной инстанции не принимает и не исследует новых доказательств.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 14.11.2002 между администрацией Волгограда (арендодатель) и АП "Автосервис" Волгоградского областного Совета автомобилистов (арендатор), правопреемником которого является Волгоградское областное отделение общественной организации Всероссийского общества автомобилистов, заключён договор N 4552 на аренду земли, в соответствии с условиями которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает в долгосрочную аренду на три года два земельных участка, общей площадью 12 965 кв. м, для размещения платных стоянок.

В соответствии с пунктами 2.4, 2.6 договора ежегодная арендная плата составляет 265 523 руб. 20 коп. и вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчётным.

Условиями пункта 2.7 изменений к договору от 01.02.2012 предусмотрено, что арендная плата является определяемой и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для её расчёта, а также изменения порядка (способа) её расчёта, в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органами местного самоуправления г. Волгограда соответствующих нормативно-правовых актов. В этом случае арендатор самостоятельно производит расчёт арендной платы.

Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

Согласно пункту 10 договора, в случае неисполнения одной из сторон обязательств по нему другая сторона направляет нарушившей стороне уведомление, в котором будут изложены факты, составляющие основу нарушения.

Истец, полагая, что за ответчиком имеется задолженность по оплате аренды земельного участка, письмом от 13.11.2013 N 610п потребовал выполнения обязательств по внесению арендных платежей и неустойки по состоянию на 31.10.2013 в размере 683 717 руб. 34 коп., в том числе 680 807 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате и 2 910 руб. 09 коп. - пени, которая была оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения администрации в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, применив при расчёте положения Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", коэффициент вида функционального использования спорного земельного участка, установленный решением Волгоградской городской думы от 16.07.2013 N 79/2438 "Об утверждении Порядка расчёта арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Волгограда", с момента вступления данного решения в законную силу - то есть с 06.08.2013, произвел расчёт арендной платы, подлежащей оплате в период с 01.01.2013 по 31.10.2013 в размере 1 223 882 руб. 59 коп., и с учётом фактической суммы оплаты ответчиком в размере 1 606 876 руб. 18 коп., пришёл к выводу об отсутствии у арендатора задолженности за спорный период, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в полном объёме.

При этом, арбитражный суд первой инстанции, рассматривая заявленные администрацией требования в части взыскания неустойки:

- применил по заявлению ответчика в силу положений статей 196, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности к требованиям за период с 11.02.2006 по 12.03.2009 и отказал во взыскании пени в размере 2 910 руб. 09 коп.,

- оставил без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление в части взыскания пени за период с 01.11.2013 по 26.11.2013 в сумме 11 112 руб. 82 коп., в виду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, при новом рассмотрении дела, изменяя решение в части, правомерно применил в расчётах арендной платы за спорный период коэффициент вида функционального использования земельного участка равный 0,015, поскольку данный коэффициент для городских округов Волгоградской области также был установлен для земель, на которых расположены автостоянки, постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении порядка расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области".

Таким образом, судом апелляционной инстанции расчёт арендной платы за спорный период с применением коэффициента вида функционального использования земельного участка 0,015, произведен правильно в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от13.05.2015 по делу N 306-ЭС14-6558, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 и соответствует порядку расчёта арендной платы, утвержденному органом государственной власти Волгоградской области. Размер долга за спорный период составил 224 618 руб., что явилось основанием для изменения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2014 в части отказа в удовлетворении иска по взысканию арендной платы.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции о том, что договор аренды продлен на неопределенный срок, не влияют на законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, поскольку расчет арендной платы за спорный период произведен в соответствии с установленными регулируемыми ценами в регионе по начислению арендной платы за землю.

Иные доводы кассационной жалобы не влияют на законность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу N А12-1328/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Н.Н. Королева К.Р. Гарифуллина