Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 июля 2015 г. N Ф06-25679/15 по делу N А72-11132/2014

г. Казань

14 июля 2015 г.

Дело N А72-11132/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Сафина Н.Н., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

заявителя - Емельяновой К.Н. (доверенность от 30.12.2014 N 16/5842),

ответчика - Тихонова Ю.А. (доверенность от 07.10.2014 N 3),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу УМВД России по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2014 (судья Корастелёв В.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 (председательствующий судья кузнецов В.В., судьи Корнилов А.Б., Холодная С.Т.)

по делу N А72-11132/2014

по заявлению УМВД России по Ульяновской области, г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "Ренессанс" (ИНН 7327021587, ОГРН 1027301484540) о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ренессанс" (далее - ответчик, Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, заявитель просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым привлечь Общество к административной ответственности.

При этом заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика просил оставить судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 15.07.2014 должностными лицами административного органа на основании поступившего заявления о реализации алкогольной продукции плохого качества и без документов проведена проверка магазина "Кузовок", расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Кузоватовская, д. 28, принадлежащего ООО "Ренессанс".

В ходе проверки выявлен факт реализации и хранения алкогольной продукции без надлежаще оформленных документов, а именно, в нарушение подпункта 10.2 пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 и пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации N 864 от 31.12.2005 в Товарно-транспортной накладной N 000038340 от 15.07.2014 и в справке раздел "Б" к ней отсутствуют подпись и печать грузополучателя ООО "Ренессанс".

В отношении ООО "Ренессанс" по указанному факту 13.08.2014 составлен протокол АП-73 N 30086023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Отказывая в привлечении общества к административной ответственности, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантии прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Статья 28.2 КоАП РФ содержит требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности.

В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица составляется в присутствии его законного представителя. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен, если имеются доказательства извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Следовательно, несоблюдение данного порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица, без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени ООО "Ренессанс" являются коммерческий директор Егорова Лариса Александровна, а также директор Ганина Елена Михайловна, место нахождения ООО "Ренессанс" - 432035, Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Варейкиса, д. 12, кв. 51.

Из протокола об административном правонарушении от 13.08.2014 усматривается, что он составлен в отсутствие законного представителя (руководителя) ООО "Ренессанс".

Протоколы осмотра, изъятия от 15.07.2014 составлены с участием продавца магазина "Кузовок" ООО "Ренессанс" Казаковой Т.Ю.

С определением о возбуждении дела об административном правонарушении ознакомлена директор продуктового магазина (ул. Кузоватовская, 28) Савинова Л.К., она же ознакомлена с определениями о назначении экспертиз, с заключениями экспертов. Протокол об административном правонарушении от 13.08.2014 АП N 30086023 составлен с ее участием.

Указанная в данных документах и представленная в материалы дела копия генеральной доверенности от 01.12.2014, выданная задолго до возбуждения производства по данному административному делу, не предоставляет Савиновой Л.К. права на участие в конкретном административном деле, она носит общий характер, представлять интересы ООО "Ренессанс" во всех учреждениях и организациях, совершать все необходимые действия в Обществе, представительствовать в правоохранительных органах и т.д.

Доказательство направления почтового извещения о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении по юридическому адресу Общества, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 432035, Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Варейкиса, д. 12, кв. 51. в материалах дела отсутствует.

Более того в деле отсутствуют доказательства уведомления каким-либо иным способом юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, либо его законного представителя, иного представителя, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, о возбуждении дела об административном правонарушении, о совершении иных процессуальных действий.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 указанного Постановления разъяснил, что судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Не направив извещения по адресу регистрации (месту нахождения) юридического лица, административный орган допустил существенное и неустранимое процессуальное нарушение.

При указанных условиях судебная коллегия соглашается с выводом суда первой и апелляционной инстанции о недопустимости использования протокола об административном правонарушении, в качестве средства доказывания, поскольку из представленных материалов следует, что административным органом нарушены процессуальные нормы производства по административному правонарушению, установленные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение прав заявителя закрепленных в части 1 статьи 25.1 КоАП РФ.

Нарушение процессуальных гарантий защиты прав заявителя, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 и пункте 17 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда является основанием для признания постановления административного органа незаконным.

Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу N А72-11132/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Н.Н. Сафин Э.Т. Сибгатуллин