Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 июля 2015 г. N Ф06-25661/15 по делу N А57-21772/2014

г. Казань

14 июля 2015 г.

Дело N А57-21772/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Минеевой А.А.,

при участии:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" - Сизых А.П., доверенность от 20.02.2015,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроторг", г. Калининград,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Грабко О.В., Каплин С.Ю.)

по делу N А57-21772/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Волжские напитки", г. Саратов (ИНН 6451321917, ОГРН 1126451001544) о признании общества с ограниченной ответственностью "Термолюкс-С", г. Саратов (ИНН 6454060499, ОГРН 1026403343526) несостоятельным (банкротом) после заседаний по проверке обоснованности требований общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Волжские напитки", г. Саратов (ИНН 6451321917, ОГРН 1126451001544),

УСТАНОВИЛ:

29.09.2014 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Волжские напитки" (далее - ООО "ТД "Волжские напитки") о признании общества с ограниченной ответственностью "Термолюкс-С" (далее - ООО "Термолюкс-С", должник) несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 153 615 руб., утверждении временным конкурсным управляющим Мурнина Михаила Анатольевича, являющегося членом Некоммерческого Партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.10.2014 заявление ООО "ТД "Волжские напитки" принято к производству. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении ООО "Термолюкс-С" процедуры наблюдения.

09.10.2014 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ООО "Агроторг" (далее - ООО "Агроторг") о признании ООО "Термолюкс-С" несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов ООО "Термолюкс-С" задолженность в сумме 5 582 820 руб. 34 коп., утверждении временным управляющим Хромова Анатолия Петровича, являющегося членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.10.2014 заявление ООО "Агроторг" о признании ООО "Термолюкс-С" несостоятельным (банкротом) принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требования заявителя к должнику.

Впоследствии ООО "ТД "Волжские напитки" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило требования, просило признать ликвидируемого должника - ООО "Термолюкс-С" банкротом и ввести в отношении него конкурсное производство, конкурсным управляющим утвердить Стрельникову Юлию Станиславовну, являющуюся членом Ассоциации "Поволжская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.03.2015 определил рассмотреть заявление ООО "Торговый Дом "Волжские напитки" о признании ООО "Термолюкс-С" несостоятельным (банкротом) после заседаний по проверке обоснованности требований кредитора, обратившегося ранее, чем ООО "Торговый Дом "Волжские напитки" с заявлением о признании должника банкротом.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.03.2015 по делу N А57-21772/2014 отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015, оставив в силе определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.03.2015.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы апелляционного суда о том, что основанием требования о признании ликвидируемого должника банкротом является только наличие подтвержденной судебным актом задолженности не соответствует статье 49 АПК РФ, статье 224 Закона о банкротстве; рассматривая аналогичное дело N А57-12921/2013 апелляционный суд сделал выводы о том, что правовое основание иска кредитора, обращающегося с требованием о признании должника банкротом по общей или упрощенной процедуре - различны; формирование состава апелляционного суда произведено с нарушением требований статьи 18 АПК РФ и свидетельствует о рассмотрении дела в незаконном составе, что в силу части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены принятого постановления.

В судебном заседании представитель ООО "Агроторг" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 АПК РФ и в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, первоначальное заявление о банкротстве подано ООО "ТД "Волжские напитки" на основании статей 3, 4, 6, 7 Закона о банкротстве и основано на неисполненном должником свыше трех месяцев денежном обязательстве, вытекающим из простого векселя от 14.10.2013 N 7, подтвержденного судебным приказом Мирового судьи судебного участка N 9 Заводского района г. Саратова от 21.02.2014 по делу N 2-163/2014 о взыскании 150 000 руб. вексельного долга и 3615 руб. дополнительных расходов. Заявлены требования о признании должника банкротом и утверждении временного управляющего, то есть о применении к должнику, процедуры банкротства - наблюдение.

Уточняя требования в порядке статьи 49 АПК РФ, ООО "ТД "Волжские напитки" просило признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, утвердить конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "ТД "Волжские напитки", уточняя заявленные требования, заменило основание требования со ссылкой на принятие единственным участником должника решения о ликвидации, формирование ликвидационной комиссии и проведение мероприятий в ходе ликвидации общества.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции не согласился, признал его ошибочным, исходил при этом из следующего.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

В качестве основания заявленных ООО "ТД "Волжские напитки" требований суд апелляционной инстанции определил ненадлежащее исполнение должником обязательств по уплате задолженности в сумме 153 615 руб., установленной вступившим в законную силу 17.03.2014 на основании судебного приказа от 21.02.2014, которое кредитором не изменялось, в связи с чем применение в рассматриваемом случае пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по мнению суда апелляционной инстанции, невозможно.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что уточнение требований в части процедуры банкротства не является изменением основания заявления; обстоятельства же, на которых основывает требования кредитор, остались прежними.

При этом, суд апелляционной инстанции сослался также на разъяснения, содержащиеся в пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которыми, если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224-226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора (правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2003 N 12026/03 и от 20.04.2004 N 1560/04).

Изложенное послужило основанием для отмены определения суда первой инстанции от12.03.2015; спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду не исследованности судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о незаконном составе суда подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела: в материалах дела имеется определение апелляционного суда о замене судьи от 12.05.2015, которое размещено на официальном сайте суда в Картотеке арбитражных дел - 13.05.2015.

Иные доводы, изложенные в кассационной, в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили правильную правовую оценку, основаны на ошибочном толковании закона.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу N А57-21772/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина А.А. Минеева