Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 июля 2015 г. N Ф06-25910/15 по делу N А55-23512/2014

г. Казань

15 июля 2015 г.

Дело N А55-23512/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Гарифуллиной К.Р., Смоленского И.Н.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2014 (судья Колодина Т.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Демина Е.Г., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-23512/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании пунктов договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее - ООО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о признании недействительными пунктов 2.1.7 и 2.1.11 дополнительного соглашения N 2 от 01.04.2013 к договору от 21.12.2012 N ЭР/109, пункта 1.4 дополнительного соглашения N 4 от 15.08.2013 к договору от 21.12.2012 N ЭР/109, а также пункта 17 договора от 10.10.2011 N 4/22.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры от 10.10.2011 N 4/22 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Аллагуват Куйбышевской железной дороги и от 21.12.2012 N ЭР/109 на организацию расчетов, а также дополнительные соглашения N 2, N 4 к договору от 21.12.2012 N ЭР/109 на организацию расчетов.

По мнению истца, пункты 2.1.7, 2.1.11 дополнительного соглашения N 2 от 01.04.2013 к договору от 21.12.2012 N ЭР/109, пункт 1.4 дополнительного соглашения N 4 от 15.08.2013 к договору от 21.12.2012 N ЭР/109, а также пункт 17 договора от 10.10.2011 N 4/22 являются недействительными в части распространения их действия на случаи списания ответчиком с единого лицевого счета истца без его согласия платы, в том числе в случаях задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в т.ч. на промежуточных станциях по причинам, не зависящим от клиента, и в случаях нарушения клиентом времени подачи, приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, не зависящим от клиента.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий или о ничтожности таких условий.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции установили, что все имеющиеся разногласия при заключении договора от 10.11.2014 N 4/22 были отражены в протоколе разногласий от 28.12.2011 и от 27.02.2012.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при заключении договора от 10.11.2014 N 4/22 истец был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, то есть того, что он оказался слабой стороной договора, договор на организацию расчетов от 21.12.2012 N ЭР/109 и дополнительные соглашения к нему подписаны в целях реализации и во исполнение условий договора от 10.11.2014 N 4/22.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований правомерно отказано.

Доводы кассационной жалобы по сути направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу N А55-23512/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

К.Р. Гарифуллина И.Н. Смоленский