Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 15 июля 2015 г. N Ф06-25305/15 по делу N А49-3728/2013

г. Казань

15 июля 2015 г.

Дело N А49-3728/2013

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Герасимова Е.П.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Апенкина Александра Константиновича

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 09.02.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015

по делу N А49-3728/2013

по заявлению конкурсного управляющего Кочкурова С.А. о привлечении контролирующих должностных лиц - руководителей должника Апенкина А.К. и Трипольского А.Н. к субсидиарной ответственности в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Поволжье" (ИНН 5837022432, ОГРН 1045803505373),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Поволжского округа 25.05.2015 поступила кассационная жалоба Апенкина Александра Константиновича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 09.02.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу N А49-3728/2013.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2015 кассационная жалоба Апенкина А.К. оставлена без движения, заявителю было предложено в срок до 23.06.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Основанием для оставления кассационной жалобы без движения явилось нарушение при ее подаче требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: то, что к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; кассационная жалоба не содержит ссылок на законы, или иные нормативные правовые акты, которые, по мнению заявителя, были нарушены судом при принятии обжалуемых судебных актов, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2015 срок оставления кассационной жалобы без движения был продлен до 14.07.2015 в связи с отсутствием доказательств вручения определения Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2015.

Копия определения Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2015 о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения была направлена заявителю по почте по двум адресам, имеющимся в материалах дела, в адрес заявителя, последним не получены. Согласно информации с сайта Почты России, почтовые отправления не вручены заявителю кассационной жалобы в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, информация об оставлении кассационной жалобы без движения определениями Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2015, 26.06.2015 размещена на официальном сайте (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.05.2015 и 27.06.2015 соответственно.

Между тем, до настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении кассационной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, данная жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Кроме того, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на следующее.

В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поэтому, принимая во внимание положения части 6 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), а также Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд кассационной инстанции также полагает необходимым указать на то, что информация о публикации определения Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2015 о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения вместе с соответствующим файлом была размещена на официальном сайте (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.06.2015.

Апенкин А.К. является подателем кассационной жалобой, следовательно, должен проявлять достаточную степень заинтересованности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своих процессуальных прав и самостоятельно контролировать движение настоящего дела.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель кассационной жалобы не был лишен возможности устранить недостатки, послужившие основанием для оставления его кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2015. Однако к указанной в данном определении дате, а именно: 14.07.2015, и на дату вынесения настоящего определения (15.07.2015) заявитель кассационной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не заявлял ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и не проявил должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.

Таким образом, суд кассационной инстанции установил, что недостатки, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный судом в определении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2015 срок (14.07.2015) заявителем не устранены (то есть к моменту истечения установленного судом кассационной инстанции срока документы в суд не поступили), при этом суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, информация об их направлении в суд кассационной инстанции посредством сервиса "Мой Арбитр" на момент вынесения настоящего определения (15.07.2015) отсутствует.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не были устранены в срок, установленный в определении суда, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю в силу пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Апенкина Александра Константиновича по делу N А49-3728/2013 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 19 л.

Судья

Е.П. Герасимова