Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 июля 2015 г. N Ф06-25330/15 по делу N А55-5020/2015

г. Казань

16 июля 2015 г.

Дело N А55-5020/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Филимонова С.А., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК Прогресс"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2015 (судья Бойко С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Семушкин В.С., Филоппова Е.Г.)

по делу N А55-5020/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТК Прогресс" (ОГРН 1136330000278, ИНН 6330055827), Самарская область, г. Новокуйбышевск, к обществу с ограниченной ответственностью "Русская смазочная компания" (ОГРН 1117746009897, ИНН 7730637250), г. Москва, о взыскании 2 452 642 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТК Прогресс" (далее - истец, ООО "ТК Прогресс") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русская смазочная компания" (далее - ответчик, ООО "Русская смазочная компания"), о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 452 642 руб. 90 коп. и расходов на представителя в размере 15 000 руб.

10.03.2015 истец обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет: р/с 407 028 103 000 000 15 740 ВТБ 24 (ЗАО) К/с 301 018 101 000 000 007 16, БИК 044525716 (реквизиты из договора поставки нефтепродуктов N 027-12-М от 27.12.2013)

- р/с 40702810638260015819, ОАО "Сбербанк России" г. Москва, корр/счет 30101810400000000225, БИК 044525225 (реквизиты из платежного поручения Ответчика N 125 от 10.02.2015 г.)

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2015 заявленное ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 определение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2015 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 ООО "ТК Прогресс" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность определения Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2015 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец указал, что в случае вынесения судом решения в пользу истца исполнение ответчиком такого решения будет затруднительно, поскольку 17.11.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве внесена запись N 2147748729368 о ликвидации одноименного юридического лица - ОАО "Русская смазочная компания" (ОГРН 1087746185218), реестродержателем акций которого являлся ответчик по иску. Согласно архивным данным в период с 07.02.2008 г. по 25.04.2014 г. местом регистрации ОАО "Русская смазочная компания" так же являлся единственно известный адрес ответчика (121248, РФ, г. Москва, Кутузовский проспект д. 12).

Истец, обращаясь с ходатайством о применении обеспечительной меры, полагал, что в условиях выявленного прецедента в виде банкротства и ликвидации аффилированных одноименных компаний ответчика, имеются основания предполагать возможность банкротства ответчика ООО "Русская смазочная компания", и, как следствие, невозможность исполнения судебного акта.

Судами обеих инстанций установлено, что размер задолженности, спор о взыскании которой рассматривается судом в рамках настоящего дела, сам по себе, не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия обеспечительных мер. Ненадлежащее исполнение должником обязательства по договору поставки, положенного в основу иска, не свидетельствует о том, что исполнение судебного акта, в случае удовлетворения иска, будет затруднено или невозможно.

При таких обстоятельствах и руководствуясь статьями 90, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" суды приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 делу N А55-5020/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

С.А. Филимонов Н.А. Тюрина