Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 июля 2015 г. N Ф06-25729/15 по делу N А65-1016/2013

г. Казань

16 июля 2015 г.

Дело N А65-1016/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Ивановой А.Г.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Реконструкция" Шигапова Рафаиля Мансуровича - Кадагазова Д.Б., доверенность от 25.09.2014,

общества с ограниченной ответственностью "Алтынбанк" - Сабировой Л.Ф., доверенность от 27.01.2015 N 6,

Гусамова Р.С. - Байгузина Р.А., доверенность от 04.09.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гусамова Р.С.

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2014 (судья Сафиуллин М.И.)

по делу N А65-1016/2013

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Реконструкция" об оспаривании сделки должника, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Реконструкция", г. Альметьевск Республики Татарстан (ИНН 1644007751, ОГРН 1021601629400) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2013 общество с ограниченной ответственностью "Реконструкция" (далее - ООО "Реконструкция", должник), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шигапов Рафаиль Мансурович.

Конкурсный управляющий должника Шигапов Р.М. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения и земельного участка от 22.11.2012, заключенного между ООО "Реконструкция" и Гусамовым Р.С., и применении последствий недействительности данной сделки в виде взыскания с Гусамова Р.С. (ответчик 1) в пользу должника 13 723 000 руб., составляющих рыночную стоимость отчужденного имущества должника; об истребовании в пользу должника из незаконного владения Зигангировой Альзиры Аглямовны (ответчик 2), как последующего приобретателя имущества, нежилого помещения и земельного участка, являвшихся предметом указанного договора купли-продажи от 22.11.2012.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2013 заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительным заключенный между ООО "Реконструкция" и Гусамовым Р.С. договор от 22.11.2012 купли-продажи нежилого помещения площадью 520,2 кв. м, помещение 1, кадастровый (или условный) номер 16:45:010116:0109:0049, находящегося по адресу: РТ, г. Альметьевск, пр. Строителей, дом 37 и 11/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 812,12 кв. м, кадастровый или условный номер 16:45:01 01 16:0009, находящийся по адресу: РТ, г. Альметьевск, пр. Строителей, дом 37А. Применил последствия недействительности сделки, взыскав с Гусамова Рафаэля Сахабиевича в пользу ООО "Реконструкция" 4 000 000 руб. В остальной части заявленных требований отказал.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2014 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 по делу N А65-1016/2013 в части применения последствий недействительности сделки - договора купли-продажи нежилого помещения, заключенного между ООО "Реконструкция" и Гусамовым Р.С., отменены, обособленный спор в этой части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 по делу N А65-1016/2013 оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела заявителем были уточнены требования по заявлению, конкурсный управляющий просил взыскать с Гусамова Р.С. в пользу ООО "Реконструкция" 12 658 698 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2014 частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Реконструкция" Шигапова Р.М. о применении последствий недействительности сделки, с Гусамова Р. С. в пользу ООО "Реконструкция" взысканы денежные средства в размере 12 658 698 руб. В остальной части заявления отказано.

В апелляционной инстанции законность определения не проверялась в связи с возвратом апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Гусамов Р.С. просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правомерность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2014, заслушав представителей сторон, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Повторно рассмотрев настоящий обособленный спор, суд первой инстанции указал, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2013 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2014, договор от 22.11.2012 купли-продажи нежилого помещения площадью 520,2 кв. м, помещение 1, кадастровый (или условный) номер 16:45:010116: 0109:0049, находящегося по адресу: РТ, г. Альметьевск, пр. Строителей, дом 37 и 11/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 812,12 кв. м, кадастровый или условный номер 16:45:01 01 16:0009, находящегося по адресу: РТ, г. Альметьевск, пр. Строителей, дом 37А, заключенный между ООО "Реконструкция" и Гусамовым Р.С., был признан недействительным. При этом судами было установлено, что спорная сделка является недействительной и совершена безвозмездно.

Направляя вопрос на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость рассмотрения вопроса о назначении судебно-оценочной экспертизы с целью определения рыночной продажной стоимости указанного недвижимого имущества на дату совершения оспариваемой сделки.

При новом рассмотрении дела конкурсным управляющим заявлено ходатайство о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости объектов недвижимости с указанием вопросов для разрешения эксперта и перечня экспертных организаций.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2014 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о назначении судебной экспертизы, производство которой поручено ФБУ Средне-Волжского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ - эксперту Хабриевой Айгуль Фердинандовне.

Согласно заключению эксперта от 08.12.2014, рыночная стоимость нежилого помещения, общей площадью 520,2 кв. м, помещение 1, кадастровый номер: 16:45:010116: 0109:0049, находящегося по адресу: РТ, г. Альметьевск, пр. Строителей, дом 37А, на 22.11.2012 составляла 10 521 262 руб. и рыночная стоимость 11/20 доли в праве общей долевой собственности на занятый зданием, в состав которого входит вышеуказанное нежилое помещение, земельный участок общей площадью 812,12 кв. м, кадастровый или условный номер 16:45:01 01 16:0009, находящегося по адресу: РТ, г. Альметьевск, пр. Строителей, дом 37А, по состоянию на 22.11.2012, составляла 2 137 436 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Учитывая, что по договору купли-продажи от 12.03.2013 спорное имущество отчуждено ИП Зигангировой А.А. и применить последствия недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу не представляется возможным, суд первой инстанции обоснованно указал, что с Гусамова Р.С. в пользу должника подлежит взысканию стоимость недвижимого имущества, составляющая общую сумму 12 658 698 руб. (10 521 262 руб. + 2 137 436 руб.).

Судебная коллегия, проанализировав выводы суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого судебного акта, приходит к выводу, что судом первой инстанции при новом рассмотрении дела указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2014, полностью выполнены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на несогласии с выводами эксперта, не содержат ссылок на нарушение судом первой инстанции норм материального или процессуального права.

Доводов, опровергающих выводы суда, кассационная жалоба не содержит.

Между тем, иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Суд кассационной инстанции, проверяющий, в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы нижестоящего суда об установленных им фактических обстоятельствах дела, в том числе по мотивам преимущества одних доказательств перед другими.

Поскольку неправильного применения судом первой инстанции норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2014 по делу N А65-1016/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина А.Г. Иванова