Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 июля 2015 г. N Ф06-25808/15 по делу N А55-24218/2014

г. Казань

16 июля 2015 г.

Дело N А55-24218/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Александрова В.В., Смоленского И.Н.,

в отсутствие сторон - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2015 (судья Шабанов А.Н.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи: Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А55-24218/2014

по исковому заявлению Министерства строительства Самарской области, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Славичстрой", г. Самара, о взыскании 471 035 руб. 79 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства Самарской области (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Славичстрой" (далее - ответчик) о взыскании 471 035 руб. 79 коп., в том числе 438 580 руб. 46 коп. основного долга по арендной плате за период с 01.08.2013 по 30.06.2014, 32 455 руб. 33 коп. пени за период с 11.09.2013 по 30.06.2014.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2015 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу взыскано 149 504 руб. 30 коп., из которых 138 114 руб. 53 коп. задолженности и 11 389 руб. 77 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

При неисполнении решения суда с ответчика в пользу истца взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив иск в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.05.2011 между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 660, по условиям которого, арендодатель представляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 63:01:0105002:617, расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Дерябинская, площадью 2636,00 кв. м, для строительства распределительной подстанции со складскими помещениями.

Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 12.05.2011, срок действия договора истекает 12.05.2016.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Соответственно, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

В пункте 4.2 договора аренды закреплена обязанность арендатора по внесению арендной платы за право пользования участком в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы (приложение N 1).

В соответствии с пунктом 4.4 договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее 10-го числа текущего месяца.

Пунктом 4.3 установлено, что арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей.

Дополнительным соглашением к договору от 31.05.2013 N 1 стороны изменили порядок расчета арендной платы, сроки оплаты (ежеквартально не позднее 10-го числа последнего месяца текущего квартала) и размер неустойки (до 0,05%).

По мнению истца, в нарушение условий договора ответчик не выполнил обязательства в части полного и своевременного внесения арендной платы за пользование имуществом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 438 580 руб. 46 коп., что, в свою очередь повлекло начисление неустойки за период с 11.09.2013 по 30.06.2014 в размере 32 455 руб. 33 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя иск в части, арбитражный суд руководствовался постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2011 N 15837/11, в котором сформулирована правовая позиция о том, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - постановление N 582) для земель федеральной собственности, подлежит применению с момента опубликования (22.09.2012).

Вместе с тем суд не принял во внимание следующие обстоятельства.

Спорный земельный участок относится к числу земель, права на которые не разграничены.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" истец является уполномоченным органом, обладающим правами на предоставление земельного участка в аренду и взимание арендной платы за пользование указанным земельным участком.

Постановление N 582 подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утвержденных этим постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Утвержденные этим постановлением правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558).

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пункте 10 статьи 3 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

При исчислении размера арендной платы истец исходил из положений договора и Методики определения размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для жилищного строительства, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308.

Обоснованность представленного истцом расчета с учетом указанных норм права судом не проверена, правовая оценка изложенным обстоятельствам не дана.

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает принятые судебные акты подлежащими отмене, в связи с неисследованием судами всех обстоятельств, имеющих важное значение для принятия законного решения, дело подлежащим передаче на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу N А55-24218/2014 отменить.

Дело N А55-24218/2014 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

В.В. Александров И.Н. Смоленский