Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 июля 2015 г. N Ф06-22269/13 по делу N А55-16694/2014

г. Казань

18 июля 2015 г.

Дело N А55-16694/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И. Н.,

судей Королевой Н. Н., Гарифуллиной К. Р.,

в отсутствие представителей сторон - извещены надлежащим образом, не явились

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу N А55-16694/2014 по исковому заявлению Министерства строительства Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Полимер" о взыскании 1 887 955 руб. 64 коп.,

УСТАНОВИЛ:

министерство строительства Самарской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Полимер" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2012 по 31.12.2013 в сумме 1 887 955 руб. 64 коп. по договору от 29.05.2006 N 026722з.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью "Полимер" в пользу Министерства строительства Самарской области взыскано 438 733 руб. 81 коп.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом по управлению имуществом г.Самары и ответчиком заключен договор аренды земельного участка N 026722з сроком действия с 29.05.2006 по 28.11.2006, находящийся по адресу: г.Самара, Кировский район, ул. Литвинова, 383, площадью 4571,30 кв.м.

Земельный участок предоставлен под объектами незавершенного строительства и прилегающую территорию и передан по акту приема-передачи от 29.05.2006.

Согласно п.4.4. арендатор ежемесячно перечисляет арендную плату не позднее 10 числа текущего месяца. Размер арендной платы устанавливается в соответствии с ее расчетом.

Постановлением Правительства Самарской области от 19.03.2009 N 135 внесены изменения в постановление Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 в части наделения Министерства строительства Самарской области полномочиями по распоряжению земельными участками, занимаемыми объектами незавершенного строительства.

Договор N 026722з не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи, общество на протяжении длительного времени пользовалось земельным участком, производило оплату за его пользование.

Согласно расчету истца за период с 01.04.2012 по 31.12.2013 за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 887 995 руб. 64 коп.

Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой денежной сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

Спорный земельный участок относится к числу земель, права на которые не разграничены, а поэтому в силу статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ истец является уполномоченным органом, обладающим правами на предоставление земельного участка в аренду и взимание арендной платы за пользование указанным земельным участком.

Ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

При определении арендной платы за спорный земельный участок, судами применены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", согласно которым, для земельных участков, предоставленных в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов размер арендной платы устанавливается в пределах 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Между тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пункте 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Из пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13, размещенном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.03.2013) следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее -регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Постановление N 582 подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утвержденных этим постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Утвержденные этим постановлением правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4, от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции соглашается с доводами истца о недопустимости применения к спорным правоотношениям вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации.

Между тем, данное нарушение не повлекло вынесение незаконного решения по существу спора.

Как следует из выводов, содержащихся в судебных актах по делу N А55-22721/2012, имеющих преюдициальное значение для настоящего дела, земельный участок, являющийся предметом аренды по указанному договору, находился у ответчика на праве постоянного пользования и это право было переоформлено в связи с покупкой ООО "Полимер" объектов недвижимости, расположенном на данном земельном участке, на право аренды в 2006 году, в связи с чем размер арендной платы должен определяться из расчета 2% кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Данный подход согласуется с правовой позицией, отраженной по седьмому вопросу Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу N А55-16694/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И. Н. Смоленский

Судьи

Н. Н. Королева К. Р. Гарифуллина