Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 июля 2015 г. N Ф06-26646/15 по делу N А06-1274/2015

г. Казань

21 июля 2015 г.

Дело N А06-1274/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Тюриной Н.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Носенко Андрея Викторовича

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 (судья Луговской Н.В.)

А06-1274/20155

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о привлечении арбитражного управляющего Носенко Андрея Викторовича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Носенко Андрея Викторовича (далее - арбитражный управляющий) Викторовича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.03.2015 заявленные требования Управления удовлетворены. Суд привлек арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с решением суда арбитражный управляющий обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 суд возвратил апелляционную жалобу в связи с пропуском срока на обжалование решения суда первой инстанции и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Полагая, что вынесенное определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы является незаконным и необоснованным, арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение апелляционного суда отменить.

Лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 5 статьи 211 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней с момента вынесения решения.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в полном объеме решение арбитражного суда первой инстанции изготовлено 26.03.2015.

Суд апелляционной инстанции установил, что последним днем подачи апелляционной жалобы на решение суда от 26.03.2015 является 09.04.2015.

Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 27.04.2015, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Астраханской области, то есть, по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как установлено судом апелляционной инстанции, на момент обжалования решения суда первой инстанции арбитражный управляющий с ходатайством о восстановлении срока обжалования в апелляционный суд не обращался. Доказательств обратного им не представлено, на наличие объективных причин, препятствующих своевременному изготовлению и направлению в адрес суда апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по настоящему делу, арбитражный управляющий не ссылается.

Процессуальные последствия несвоевременной подачи апелляционной жалобы и непредставление ходатайства о восстановлении срока обжалования в силу части 2 статьи 9 АПК РФ возложены на арбитражного управляющего как на подателя жалобы.

В силу изложенного, установив факт пропуска арбитражным управляющим процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции, в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает обжалуемое определение соответствующим положениям АПК РФ, поскольку в силу требований статей 117, 59 Кодекса, при отсутствии ходатайства у суда апелляционной инстанции не имеются правовые основания для восстановления пропущенного срока.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что 12.05.2015 в апелляционный суд им было направлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку апелляционная жалоба судом апелляционной инстанции была возвращена 08.05.2015, следовательно, ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы заявлено после вынесения определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу N А55-28566/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова Н.А. Тюрина