Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 июля 2015 г. N Ф06-25816/15 по делу N А55-22340/2014

г. Казань

21 июля 2015 г.

Дело N А55-22340/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

при участии:

конкурсного управляющего Можарова Виктора Ивановича - лично, паспорт,

при участии представителя:

открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - Музафяровой Г.Р., доверенность от 16.09.2014 N 107,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2015 (судья Агеева Г.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Липкинд Е.Я., Серова Е.А.)

по делу N А55-22340/2014

по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", г. Самара, к арбитражному управляющему Можарову Виктору Ивановичу, г. Самара, с участием третьего лица - закрытого акционерного общества "Спасские ворота", о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее ОАО "Россельхозбанк") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к арбитражному управляющему Можарову Виктору Ивановичу (далее - Можаров В.И.) о взыскании убытков, причиненных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Можаровым В.И. возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве СПК (колхоз) "Трудовик".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Спасские ворота" (АО "Страховая группа МСК") - страховая компания ответчика.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 указанное определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил достоверных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих причинение убытков истцу действиями (бездействием) со стороны арбитражного управляющего Можарова В.И. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего СПК (колхоз) "Трудовик".

В кассационной жалобе ОАО "Россельхозбанк" просит решение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2009 по делу N А55-946/2009 в отношении СПК (колхоз) "Трудовик" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Можаров Виктор Иванович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2009 по делу N А55-946/2009 СПК (колхоз) "Трудовик" признан несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2009 конкурсным управляющим утвержден Можаров Виктор Иванович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2009 требования ОАО "Россельхозбанк" включены в реестр требований кредиторов СПК (колхоз) "Трудовик" в размере 17 750 394,97 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2011 конкурсное производство в отношении СПК (колхоз) "Трудовик" завершено.

16.05.2012 СПК (колхоз) "Трудовик" исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 20.10.2011 в конкурсную массу должника вошла сеялка ДМС 2004 года рыночной стоимостью 2 634 000 руб.

Поскольку сведения о реализации указанного имущества, находящегося в залоге у ОАО "Россельхозбанк", в отчете не содержатся, денежные средства от его реализации на счет конкурсного производства не поступали, ОАО "Россельхозбанк" обратилось с настоящим иском.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков заявителю необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно- следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что сеялка DMC 2004 г. выставлялась конкурсным управляющим СПК (колхоз) "Трудовик" на реализацию на открытых торгах в форме аукциона, что подтверждается заявкой-договором на публикацию сообщения о продаже имущества должника.

После проведенных торгов часть имущества осталась нереализованной (в том числе и спорная сеялка).

07.10.2010 ОАО "Россельхозбанк" был заключен договор хранения N 7- 2010 с обществом ограниченной ответственностью "Мясоагропром" (далее - ООО "Мясоагропром").

По акту приема-передачи оборудования и транспортных средств на хранение от 21.10.2010 ОАО "Россельхозбанк" передало, а ООО "Мясоагропром" приняло транспортные средства и оборудование, включенные в конкурсную массу, в том числе Сеялку DMC 2004 г.

Согласно акту приема-передачи оборудования от 15.09.2011 ОАО "Россельхозбанк" получило от ООО "Мясоагропром" Сеялку DMC 2004 (л.д. 198 т. 1).

В соответствии с выпиской о движении денежных средств по расчетному счету должника 09.12.2011 на расчетный счет поступили 171 135,68 руб. в качестве выручки от продажи с/х техники.

Судом первой инстанции установлено, что указанная выписка подтверждает факт реализации спорной сеялки и внесение конкурсным управляющим наличных денежных средств на счет должника.

Доводы Банка о том, что данная сумма поступила от реализации трактора "Беларус-1221", надлежащими доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что истец не доказал в соответствии со статьей 65 АПК РФ факт причинения ему убытков неправомерными действиями конкурсного управляющего Можарова В.И.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и направлены на их переоценку, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

В этой связи в иске отказано правомерно, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу N А55-22340/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

Е.П. Герасимова А.Г. Иванова