Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 июля 2015 г. N Ф06-25354/15 по делу N А55-12760/2014

г. Казань

22 июля 2015 г.

Дело N А55-12760/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нагимуллина И.Р., Гарифуллиной К.Р.,

при участии представителей:

истца Департамента управления имуществом г.о. Самара - Гусевой А.В. (доверенность от 22.06.2015),

ответчика - Суховой Н.Ю. (доверенность от 16.07.2015),

в отсутствие:

истца Муниципального предприятия г.о. Самара "Жилсервис" - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "КоммунЭНЕРГО"

на решение Арбитражного суда Самарской области (судья Плотникова Н.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-12760/2014

по исковому заявлению Департамента управления имуществом г.о. Самара, Муниципального предприятия г.о. Самара "Жилсервис" к закрытому акционерному обществу "КоммунЭНЕРГО" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара, муниципальное предприятие городского округа Самара "Жилсервис" обратились в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "КоммунЭНЕРГО" (далее - ООО "КоммунЭНЕРГО", ответчик) о признании недействительным договора аренды имущества муниципальной казны N 000161-М от 08.10.2010 и применении последствий недействительности сделки, обязав ответчика передать муниципальному предприятию городского округа Самара "Жилсервис" по акту приема-передачи муниципальное имущество, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Вольская, д. 46А.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015, исковые требования удовлетворены. Договор аренды имущества муниципальной казны N 000161-М от 08.10.2010 признан недействительным (ничтожным), применены последствия недействительности сделки. Суд обязал ЗАО "КоммунЭНЕРГО" передать муниципальному предприятию городского округа Самара "Жилсервис" по акту приема-передачи спорное имущество, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Вольская, д.46А.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, нежилое здание (котельная), расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Вольская, 46а, площадью 213,80 кв. м, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию - городскому округу Самара, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АЕ N 063925 от 21.07.2010.

Между Департаментом управления имуществом городского округа Самара (арендодатель) и ЗАО "КоммунЭНЕРГО" (арендатор) 08.10.2010 был подписан договор аренды имущества муниципальной казны N 000161 М, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору на срок до 01.10.2015 объект муниципальной собственности - комплекс имущества муниципальной казны - котельную 632 квартала, расположенную по адресу: г. Самара, ул. Вольская, 46а.

Приказом Департамента управления имуществом городского округа Самара от 13.11.2013 N 4576 имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием "Жилсервис", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.09.2014 сделана запись регистрации N63-63-01/578/2014-718.

О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения ответчик был уведомлен письмом от 06.02.2014.

Поскольку договор аренды N 000161-М был заключен более чем на один год, то в соответствии с п.1 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации он подлежит государственной регистрации.

Стороны за регистрацией договора в установленном законом порядке в уполномоченные органы не обращались.

Истцы, полагая, что при заключении договора аренды были нарушены положения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно преамбуле договор аренды имущества муниципальной казны N 000161 М от 08.10.2010 подписан сторонами на основании п.п.8 статьи 17.1 Федерального закона РФ N135-ФЗ "О защите конкуренции".

В соответствии со статьей 17.1 указанного закона заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением в частности предоставления прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 2 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, технологически связанные сети - это принадлежащие на праве собственности или ином законном основании организациям сети инженерно-технического обеспечения, имеющие взаимные точки присоединения и участвующие в единой технологической системе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ N 190-ФЗ "О теплоснабжении" от 27.07.2010 г. теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Система теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями. Указанный закон также содержит понятие - схема теплоснабжения - документ, содержащий предпроектные материалы по обоснованию эффективного и безопасного функционирования системы теплоснабжения, ее развития с учетом правового регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности. Согласно статье 4 Федерального закона РФ N 190-ФЗ "О теплоснабжении" к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, относятся, в том числе утверждение схем теплоснабжения поселений, городских округов с численностью населения пятьсот тысяч человек и более, а также городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в том числе определение единой теплоснабжающей организации. Таким образом, доказательством наличия взаимных точек присоединения тепловых сетей, принадлежащих ЗАО "КоммунЭНЕРГО", и котельной может являться только схема теплоснабжения, утвержденная в установленном законом порядке уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ.

Находящееся в собственности оборудование, обеспечивающее нормальное функционирование соответствующей тепловой сети и котельной, не может являться частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и быть технологически связанным с ним в силу прямого указания на это в законодательстве.

Доказательств, что переданное имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности истцом не представлено.

В соответствии со статьей 133 Гражданского кодекса Российской Федерации замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются.

Оборудование, принадлежащее на праве собственности ответчику, может быть заменено на иное аналогичное оборудование, то есть, не является частью сети инженерно-технического обеспечения в смысле статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" и предназначено лишь для нормальной работы этой сети.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что право пользования сетями, отдельно от здания котельной у ответчика на момент подписания спорного договора отсутствовало, следовательно, при передаче в аренду ответчику имущественного комплекса, состоящего из котельной, оборудования и присоединенных к ней тепловых сетей, орган местного самоуправления обязан был выполнять требование антимонопольного законодательства (заключить договор по результатам проведения торгов).

При указанных обстоятельствах, судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что поскольку спорный договор аренды заключен без проведения торгов, обязательность проведения которых предусмотрена частью 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, то он является ничтожной сделкой и, руководствуясь положениями статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

При этом, суд апелляционной инстанции пришел к выводам, что бесспорных, относимых и допустимых доказательств того, что ответчик фактически лишен доступа к спорным объектам и, что они не используются, не имеется.

Право хозяйственного ведения на спорное имущество зарегистрировано муниципальным предприятием городского округа Самара "Жилсервис" в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.

Таким образом, спор о возврате имущества муниципального предприятия городского округа Самара "Жилсервис", вытекающий из отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, правомерно рассмотрен в соответствии с законодательством, регулирующим отношения по аренде.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан вернуть имущество собственнику или лицу, обладающему правом хозяйственного ведения на него, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Доводы кассационной жалобы об истечении срока исковой давности по спору, при указанных обстоятельствах также правомерно были отклонены судом кассационной инстанции.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу N А55-12760/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

И.Р. Нагимуллин К.Р. Гарифуллина