Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 июля 2015 г. N Ф06-24443/15 по делу N А55-27932/2014

г. Казань

23 июля 2015 г.

Дело N А55-27932/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Салосина А.С., доверенность от 02.09.2014 N 100,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2015 (судья Мешкова О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Бажан П.В., Корнилов А.Б.)

по делу N А55-27932/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Самарского регионального филиала (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488), г. Самара,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, (ОГРН 1066317028690, ИНН 6317064702), г. Самара,

о признании недействительным решения от 22.08.2014 N 1,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - Банк, ОАО "Россельхозбанк") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 18 по Самарской области) от 22.08.2014 N 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Межрайонная ИФНС России N 18 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителя заявителя, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 21.04.2014 ОАО "Россельхозбанк" открыло расчетный счет N 40702810713000001235 ООО фирма "Волгатехпром" (ИНН 6311034885, КПП 631701001) при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по счетам, вынесенных инспекцией и направленных по телекоммуникационным каналам связи:

1. в ОАО "Первый Объединенный Банк" БИК 043601927, решение от 17.04.2014 N 4453, расчетный счет N 40702810900000004603;

2. в Банке Зенит (ОАО) БИК 04452572, решение от 17.04.2014 N 4452, расчетный счет N 40702810300100001705;

3. в филиале "Самарский" ООО КБ "Адмиралтейский" БИК 043601759, решение от 17.04.2014 N 4454, расчетный счет N 40702810200600000359;

4. в ОАО Коммерческий "Волга-Кредит" Банк, БИК 043601933, решение от 17.04.2014 N 4455, расчетный счет N 40702810000000080049.

Вышеуказанные решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств были приняты банками к исполнению 18.04.2014.

На момент открытия указанного расчетного счета у ООО фирма "Волгатехпром" действующие расчетные счета в ОАО "Россельхозбанк" отсутствовали. Соответственно от ФНС России уведомления о приостановлении операций по расчетным счетам ООО фирма "Волгатехпром" в ОАО "Россельхозбанк" не поступали.

23.04.2014 вышеуказанные решения о приостановлении операций от 17.04.2014 были отменены налоговым органом.

Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области принято решение от 22.08.2014 N 1, согласно которому ОАО "Россельхозбанк" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за открытие Банком расчетного счета при наличии у банка решения налогового органа о приостановлении операций по расчетному счету в виде штрафа в размере 10 000 руб.

ОАО "Россельхозбанк" решение обжаловано в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 15.09.2014 N 20-14/22644R апелляционная жалоба ОАО "Россельхозбанк" оставлена без удовлетворения, а решение налогового органа - без изменения.

Банк не согласился с решением налогового органа и обратился с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 132 Кодекса открытие банком счёта организации, индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, или адвокату, учредившему адвокатский кабинет, счета инвестиционного товарищества без предъявления этим лицом свидетельства (уведомления) о постановке на учет в налоговом органе, а равно открытие счета при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этого лица, влекут взыскание штрафа в размере 20 000 руб.

Исходя из диспозиции пункта 1 статьи 132 Кодекса, объективной стороной данного правонарушения является: открытие банком счёта лицу, указанному в названном пункте, без предъявления этим лицом свидетельства (уведомления) о постановке на учет в налоговом органе; открытие банком счёта лицу, указанному в названном пункте, при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этого лица.

Согласно пункту 1 статьи 76 Кодекса приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 Кодекса.

В соответствии с пунктом 12 статьи 76 Кодекса (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 248-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"), при наличии решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика - организации и переводов его электронных денежных средств в банке, а также по счетам лиц, указанных в пункте 11 настоящей статьи, банк не вправе открывать этой организации и этим лицам счета и предоставлять этой организации право использовать новые корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств.

Приостановление операций по счёту налогоплательщика в одном банке влечёт за собой запрет на открытие счетов не только банку, в котором приостановлении операции по счетам налогоплательщика, но и другим банкам (пункт 12 статьи 76 Кодекса).

В целях исполнимости указанного запрета на открытие счетов пункт 12 статьи 76 Кодекса дополнен абзацем вторым, которым на Федеральную налоговую службу, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации, возложена обязанность по разработке порядка информирования банков о приостановлении операций по счетам.

Принимая во внимание, что на момент открытия банком счёта ООО фирма "Волгатехпром" (21.04.2014), операции по счёту последнего были приостановлены в ОАО "Первый Объединенный Банк", Банке Зенит (ОАО), Филиале "Самарский" ООО КБ "Адмиралтейский", в ОАО Коммерческий "Волга-Кредит", суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о наличии в действиях банка признаков события налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 132 Кодекса.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к верному выводу об отсутствии в действиях банка вины.

В материалы дела не представлено доказательств принятия названного порядка информирования Федеральной налоговой службой и его согласование с Центральным банком Российской Федерации по состоянию на дату открытия счета банком (21.04.2014).

Суды правомерно отклонили ссылки инспекции на письмо Федеральной налоговой службы от 20.02.2014 N ПА-4-6/3003 об использовании интернет-сервиса "Сведения о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков", поскольку письма ФНС России не являются нормативными актами, носят информационный характер и не могут возлагать на банки и налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные нормативными правовыми актами, в том числе обязанности по отслеживанию на указанном информационном ресурсе сведений о приостановлении операций по счетам в банках.

Таким образом, нормативно-правовой механизм реализации норм абзаца 1 пункта 12 статьи 76 Кодекса на дату открытия банком ООО фирма "Волгатехпром" расчётного счёта отсутствовал, в связи с чем состав нарушения налогового законодательства действия банка не содержат.

В этой связи суды правомерно признали необоснованным вывод налогового органа о том, что на момент открытия счёта банк мог располагать и располагал достоверными сведениями о наличии в отношении ООО фирма "Волгатехпром" решений о приостановлении операций по счетам.

С учетом пункта 7 статьи 3 Кодекса все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах подлежат толкованию в пользу заявителя.

Суды сделали правильный вывод, что у банка отсутствовала возможность проверки информации о наличии либо отсутствии решений о приостановлении операций по счетам ООО фирма "Волгатехпром" в других банках.

Кроме того, оценивая доводы налогового органа, суды правомерно указали на отсутствие доказательств размещения на Интернет - сервисе "Банкинформ" решений о приостановлении операций по счетам в банке в отношении ООО фирма "Волгатехпром" от 17.04.2014 на дату открытия расчетного счета.

Согласно пункту 4 статьи 110 Кодекса вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины её должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Учитывая отсутствие в действиях банка вины, суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для привлечения банка к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 132 Кодекса.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод, что решение Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области от 22.08.2014 N 1 о привлечении банка к ответственности подлежит признанию недействительным, как не соответствующего Кодексу и нарушающего права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют законодательству и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 по делу N А55-27932/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин Р.Р. Мухаметшин