Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 июля 2015 г. N Ф06-25997/15 по делу N А49-8064/2011

г. Казань

23 июля 2015 г.

Дело N А49-8064/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Киреева Виктора Алексеевича, Курчиной Ларисы Михайловны и открытого акционерного общества "Специальное конструкторское бюро турбонагнетателей" в лице конкурсного управляющего Грудцина Алексея Васильевича

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Серова Е.А., Селиверстова Н.А.)

по делу N А49-8064/2011

по заявлению залоговых кредиторов Курчиной Ларисы Михайловны и Киреева Виктора Алексеевича о понуждении управляющего к передаче кредитору имущества должника, нереализованного на повторных торгах,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Специальное конструкторское бюро турбонагнетателей" (ИНН: 5837006021, ОГРН: 1025801436957),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Пензенской области от 22.11.2011 по заявлению кредитора - открытого акционерного общества Банк ВТБ (далее - ОАО Банк ВТБ) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Специальное конструкторское бюро турбонагнетателей" (далее ОАО "СКБТ", должник).

11.01.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Грудцин А.В.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 10.04.2012 требования кредитора открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") в сумме 52 048 072 руб. 39 коп,, в том числе 51 736 200 руб. - основной долг по кредитному договору от 15.06.09 N 1080, 311 872 руб. 39 коп. - проценты, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "СКБТ", как обеспеченные залогом имущества должника.

Предметом залога по договору ипотеки от 15.06.2009 N 1080 являются незавершенное строительством одноэтажное здание общей площадью 4 124 кв.м степень готовности 90%, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Калинина, д. 128, и право аренды земельного участка для строительства производственного комплекса и спортивно-оздоровительного комплекса сроком по 04.02.2009 площадью 11 048 кв.м кадастровым номером 58 29 03 004 003 0137.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 03.12.2012 ОАО "СКБТ" признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Грудцин А.В.

В связи с частичным исполнением поручителем Курчиной Л.М. обязательств должника перед ОАО "Сбербанк России", определениями суда от 30.09.2013, от 24.06.2014, от 19.12.2014 произведена замена кредитора ОАО "Сбербанк России" на поручителя в порядке процессуального правопреемства с общей суммой требований 6 047 102 руб. 57 коп., как обеспеченных залогом имущества должника.

В связи с частичным исполнением поручителем Киреевым В.А. обязательств должника перед ОАО "Сбербанк России" определениями суда от 30.09.2013, от 24.06.2014, от 19.12.2014 произведена замена кредитора ОАО "Сбербанк России" на поручителя в порядке процессуального правопреемства с общей суммой требований 9 389 469 руб. 45 коп., как обеспеченных залогом имущества должника.

25.12.2014 в Арбитражный суд Пензенской области обратились Курчина Л.М. и Киреев В.А. с заявлением к конкурсному управляющему Грудцину А.В. об обязании последнего передать им нереализованное на повторных торгах заложенное имущество должника.

Определением арбитражного суда от 26.01.2015 заявления кредиторов Курчиной Л.М. и Киреева В.А. по ходатайству должника объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.02.2015 заявление конкурсных кредиторов Курчиной Л.М. и Киреева В.А. удовлетворено.

Суд обязал конкурсного управляющего ОАО "СКБТ" передать кредиторам Курчиной Л.М. и Кирееву В.А. незавершенное строительством одноэтажное здание общей площадью 4 124 кв. м степень готовности 90%, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Калинина, 128, и право аренды земельного участка для строительства производственного комплекса и спортивно-оздоровительного комплекса сроком по 04.02.2009 площадью 11 048 кв.м кадастровым номером 58 29 03 004 003 0137, являющиеся предметом залога по договору ипотеки от 15.06.2009 N 1080.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационных жалобах Киреев В.А., Курчина Л.М., конкурсный управляющий Грудцин А.В., ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права, просят отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе определение арбитражного суда от 16.02.2015.

По мнению заявителей кассационных жалоб, апелляционным судом не было принято во внимание, что Киреевым В.А. и Курчиной Л.М. как залоговыми кредиторами были выполнены все условия, предусмотренные пунктами 2, 4.1 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), необходимые для удовлетворения их заявления об оставлении заложенного имущества за собой. Нарушение срока оплаты ошибочно принято апелляционным судом в качестве основания для отказа в удовлетворении их заявлений об оставлении за собой заложенного имущества.

В отзыве на кассационные жалобы ОАО "Сбербанк России" возражает против изложенных в них доводов и просит оставить без изменения обжалуемое постановление апелляционного суда, считая его законным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, отзыва на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 25.02.2014 утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи заложенного имущества должника.

В соответствии с пунктом 2.1 названного Положения реализация имущества ОАО "СКБТ" подлежала единым производственно-имущественным комплексом в составе одного лота (как незаложенное имущество должника, так и имущество, являющееся предметом залога), при этом заложенное имущество выделяется отдельно в составе предприятия с указанием его начальной стоимости.

Кроме этого, судом утверждена начальная цена продажи заложенного имущества ОАО "Сбербанк России", которая составила 54 780 000 руб. (в том числе НДС).

Конкурсным управляющим в соответствии с действующим законодательством дважды проведены торги по реализации имущества должника единым лотом, включающим заложенное имущество: 17.09.2014. и 05.11.2014, которые признаны несостоявшимися.

06.11.2014 конкурсный управляющий направил залоговым кредиторам ОАО "Сбербанк России", Курчиной Л.М. и Кирееву В.А. письмо с предложением оставить за собой нереализованное на повторных торгах заложенное имущества должника.

05.12.2014 конкурсный управляющий получил от кредиторов Киреева В.А. и Курчиной Л.М. письма о согласии оставить предмет залога за собой.

09.12.2014 конкурсный управляющий Грудцин А.В. письмом сообщил кредиторам о невозможности передачи заложенного имущества, поскольку это противоречит решению собрания кредиторов от 31.10.2013 о продаже имущества должника единым лотом и порядку продажи, утвержденному определением суда от 25.02.2014, не оспоренному кредиторами, а также приведет к невозможности выпуска продукции, остановке предприятия и увольнению работников.

Отказ конкурсного управляющего в передаче имущества залоговым кредиторам послужил основанием для их обращения в суд 25.12.2014.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление кредиторов Киреева В.А. и Курчиной Л.М., руководствовался положениями пунктов 1, 2, 4.1 статьи 138, пунктом 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве. Суд пришел к выводу о том, что кредиторы своевременно выразили свое желание оставить предмет залога за собой и уплатили предусмотренные законом денежные средства. Нарушение установленного срока оплаты суд счел недостаточным основанием для отказа в удовлетворении требований Киреева В.А. и Курчиной Л.М.

Суд первой инстанции также отметил, что с учетом разъяснений, данных в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10, поступление предмета залога в собственность залогодержателя является одним из способов реализации заложенного имущества, а поскольку ОАО "Сбербанк России" не воспользовался своим правом оставить предмет залога за собой, в рассматриваемом споре при передаче заложенного имущества в собственность поручителям за ним сохраняется право залога на переданное имущество.

Одновременно, как следует из определения суда первой инстанции, за кредитором ОАО "Сбербанк России" сохраняется статус конкурсного кредитора ОАО "СКБТ", поскольку его денежные требования к должнику не удовлетворены на дату судебного заседания.

При этом суд отметил, что в соответствии с пунктом 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве и разъяснениями пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление Пленума N 58) ОАО "Сбербанк России" утрачивает статус залогового кредитора в деле о банкротстве ОАО "СКБТ", поскольку обязательство перед ним становится обеспеченным имуществом третьих лиц Курчиной Л.М. и Киреева В.А., а не должника.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 данной статьи, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума N 58, в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на 10 процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. При этом указанный кредитор обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве, в течение 10 дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

В случае неполучения конкурсным управляющим заявления залогового кредитора об оставлении заложенного имущества за собой в течение 30 дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися, а также при неоплате залоговым кредитором суммы в соответствии с абзацем вторым пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве заложенное имущество может быть продано посредством публичного предложения согласно абзацу третьему пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве.

В пункте 13 постановления N 58 разъяснено, что в соответствии с пунктом 4.1. статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на 10 процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. При этом указанный кредитор обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве, в течение 10 дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

В случае неполучения конкурсным управляющим заявления залогового кредитора об оставлении заложенного имущества за собой в течение 30 дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися, а также при неоплате залоговым кредитором суммы в соответствии с абзацем 2 пункта 4.1. статьи 138 Закона о банкротстве заложенное имущество может быть продано посредством публичного предложения согласно абзацу 3 пункта 4.1. статьи 138 Закона о банкротстве. При этом судам следует иметь в виду, что выручка от продажи заложенного имущества направляется на погашение требований залогового кредитора в порядке, предусмотренном п.п. 1- 1.2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника произведено кредиторами платежным поручением от 04.02.2015 N 45, то есть уже после обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Исходя из этого, апелляционный суд сделал вывод о том, что залоговыми кредиторами Киреевым В.А. и Курчиной Л.М. не выполнена обязанность по перечислению денежных средств в размере, определяемом в соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 статьи 138 Закона, в течение 10 дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой и, соответственно, ими утрачена возможность оставить за собой заложенное имущество.

Доводы Киреева В.А. и Курчиной Л.М. об уважительности причин пропуска установленного срока на перечисления денежных средств, аналогичные доводам кассационной жалобы, были предметом рассмотрения апелляционного суда и отклонены, как необоснованные.

Суд отметил, что наличие письма конкурсного управляющего от 09.12.2014, в котором он сообщил о невозможности передачи имущества, поскольку это противоречит решению собрания кредиторов от 31.10.2013 о продаже имущества должника единым лотом и порядку продажи, утвержденному определением суда от 25.02.2013, нельзя расценивать как препятствие залоговому кредитору в исполнении обязанности по перечислению денежных средств на специальный банковский счет в течение 10 дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой. Кроме того, суд указал на имевшуюся у кредиторов возможность исполнить предусмотренную пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве обязанность по перечислению денежных средств на депозитный счет нотариуса в порядке статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу абзацев 4, 5 пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Сумма превышения размера оценки имущества, оставленного конкурсным кредитором за собой, над размером обеспеченного залогом требования возвращается должнику.

Из дела видно, что начальная цена продажи заложенного имущества утверждена судом с учетом оценки в размере 54 780 000 руб., размеры обеспеченных залогом требований Киреева В.А. и Курчиной Л.М составляют соответственно 9 389 469 руб. 45 коп. и 6 047 102 руб. 57 коп.

С учетом абзацев 4, 5 пункта 5 статьи 18.1, абзаца 1 пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве залоговые кредиторы вправе оставить заложенное имущество за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах (в данном случае - в размере 44 371 800 руб.), уплатив должнику сумму превышения размера оценки имущества над размером обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку совокупный размер обеспеченного залогом обязательства Киреева В.А. и Курчиной Л.М. значительно ниже начальной продажной цены заложенного имущества на повторных торгах и сумма превышения размера оценки имущества над размером обеспеченного залогом требования не была ими уплачена должнику, они не вправе претендовать на оставление за собой заложенного имущества даже при условии выполнения ими обязанности по перечислению денежных средств в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Исходя из изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое постановление апелляционного суда от 13.05.2015 является законным и не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу N А49-8064/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева