Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 июля 2015 г. N Ф06-25880/15 по делу N А65-25121/2014

г. Казань

24 июля 2015 г.

Дело N А65-25121/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Тюриной Н.А.,

при участии представителя заявителя - Верхова О.А. (доверенность от 04.02.2015 N 1),

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тандем-Д"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2015 (судья Ситдиков Б.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Кувшинов В.Е., Корнилов А.Б.)

по делу N А65-25121/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тандем-Д", г. Казань, к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г. Казань, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "СФ Ак Таш", г. Казань, открытого акционерного общества "Ипотечное агентство Республики Татарстан", г. Казань, о признании незаконным постановления N 435-01 от 25.09.2014, прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тандем-Д" (далее - заявитель, ООО "Тандем-Д", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г. Казань (далее - ответчик, административный орган) о признании незаконным постановления от 25.09.2014 N 435-01 и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, заявитель просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

При этом заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, административным органом проведена проверка деятельности Общества по соблюдению требований градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства расположенного по адресу: г. Казань, Приволжский район, микрорайон 16 "А" в жилом районе Горки-3 (ул. Дубравная).

В ходе проверки административным органом установлено следующее.

ООО "Тандем-Д" выдано разрешение N RУ 16301000-83-ж от 05.09.2014 на строительство жилых домов переменной этажности: 9, 12-15- этажный (стр. N 126А-17) на 118 квартир и 7 этажный (стр. 16А-20) на 14 квартир с подземной автостоянкой на 200 машино-мест, расположенных по вышеназванному адресу.

Однако в ходе строительства по скорректированной проектной документации этажность стр. N 16А-20 была увеличена с 7 этажей до 8 этажей.

Таким образом, строительство 8-этажного жилого дома (стр. N 16А-20) в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) велась без выданного в установленном законом порядке разрешения на строительство.

По факту выявленного нарушения инспекцией в отношении ООО "Тандем-Д" составлен протокол об административным правонарушении от 12.09.2014 N 481.

Постановлением от 25.09.2014 N 435-01 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций является правильным, соответствует материалам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектами ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

В силу пункта 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом (часть 1 данной статьи).

Следовательно, только после получения разрешения на строительство появляется возможность осуществления строительства и использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 ГрК РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Из материалов дела видно, что 12.02.2014 между ООО "Тандем-Д" и открытым акционерным обществом "Ипотечное агентство Республики Татарстан" (далее - ОАО "Ипотечное агентство РТ") заключен договор N 39/14/17-и на передачу функций заказчика и части функций застройщика по строительству жилого комплекса N 16А-17, 16А-20 с подземной парковкой, а также инженерных сетей, объектов инфраструктуры и благоустройства, относящихся к нему.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он не является субъектом вменяемого правонарушения в силу заключенного данного договора с ОАО "Ипотечное агентство РТ" противоречит представленному суду административным органом общему журналу работ, из которого усматривается, что после заключения соглашения о расторжении указанного договора от 10.07.2014, обществом велись строительные работы, в частности армирование колонн и стен, бетонирование колонн, устройство опалубки колонн и стен, а также другие строительные работы.

Поскольку в соответствии с положениями части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не находит оснований для переоценки установленных судами обстоятельств дела.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, доводы и доказательства сторон, признали доказанным как факт ведения обществом строительных работ на спорном объекте, при отсутствии разрешения на строительство объекта капитального строительства, оформленного в установленном порядке, что является нарушением требований статьи 51 ГрК РФ и составляет объективную сторону предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ административного правонарушения, так и вину общества, которое не приняло всех возможных мер к соблюдению приведенных положений правовых норм.

При таких обстоятельствах административный орган правомерно привлек общество к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу N А65-25121/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова Н.А. Тюрина