Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 июля 2015 г. N Ф06-26442/15 по делу N А72-12267/2014

г. Казань

28 июля 2015 г.

Дело N А72-12267/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Филимонова С.А.,

судей Тюриной Н.А., Хайбулова А.А.,

при участии представителей:

истца - Алферовой А.Б. (доверенность от 20.04.2015 N 20/04),

ответчика - Емельянова Е.С. (доверенность от 28.04.2015),

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кварц"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2015 (судья Черланова Е.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Семушкин В.С., Попова Е.Г.)

по делу N А72-12267/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Кварц" (ОГРН 1027300931877) к обществу с ограниченной ответственностью "Виланти" (ОГРН 1030204586433) о взыскании 4 603 465,95 руб.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виланти" к открытому акционерному обществу "Кварц" о взыскании 2 700 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кварц" (далее - истец по первоначальному иску, ОАО "Кварц") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Виланти" (далее - ответчик по первоначальному иску ООО "Виланти") о взыскании задолженности в размере 4 603 465,95 руб.

ООО "Виланти" обратилось со встречным исковым заявлением к ОАО "Кварц" о взыскании 2 700 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дело" (правопреемник ООО "Симбирская транспортная компания").

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2015 исковые требования ОАО "Кварц" удовлетворены полностью в размере 4 603 465,95 руб. основной долг, 46 017 руб. расходы по госпошлине, всего в сумме 4 649 482,95 руб. Встречные исковые требования ООО "Виланти" удовлетворены полностью в размере 2 700 000 руб. основной долг, 36 500 руб. расходы по госпошлине, всего в сумме 2 736 500 руб. Путем зачета первоначальных и встречных требований с ООО "Виланти" в пользу ОАО "Кварц" взысканы 1 912 982,95 руб., а при неисполнении решения суда взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 отказ ООО "Виланти" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2015 по делу N А72-12267/2014 - принят, производство по апелляционной жалобе ООО "Виланти" - прекращено.

В остальной части принятое по делу решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2015 - оставлено без изменений.

При этом суды обеих инстанций исходили, в том числе, из того, что содержание пункта 8.3 договора цессии от 17.01.2012 N 9-х (л.д. 38, т. 2) говорит о заключении его сторонами под отменительным условием (часть 2 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации) и что коль скоро должник - ООО "Симбирская транспортная компания" (правопредшественник ООО "Дело") не рассчитался с цессионарием (новым кредитором) ООО "Виланти", данный договор цессии от 17.01.2012 N 9-х прекратил свое действие, а ответчик (старый кредитор) - ОАО "Кварц", получивший за уступку права требования с истца (нового кредитора) - ООО "Виланти" денежные средства в сумме 2 700 000 руб., обязан возвратить данную сумму последнему.

В кассационной жалобе истец с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения встречных исковых требований и проведения зачета основных и встречных исковых требований не согласился, просил их (в указанной части) отменить, считая, в частности, что первоначальный кредитор не отвечает перед новым кредитором за неисполнение требований должником, статья 390 Гражданского кодекса Российской Федерации не указывает на возможность в договоре цессии предусматривать обратное, а потому - пункт 8.3 договора цессии от 17.01.2012 N 9-х, в соответствии с которым "_в случае неисполнения должником обязательств по оплате долга перед цессионарием (новым кредитором) - ООО "Виланти", а также - в случае нарушения установленных графиком сроков оплаты долга договор утрачивает силу_", является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик с доводами, отраженными в последней, не согласился по основаниям, изложенным в тексте оспоренных по делу судебных актов.

В судебном заседании кассационной инстанции 14.07.2015 представители истца и ответчика поддержали позиции своих доверителей, обозначенные в текстах кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании кассационной инстанции 14.07.2015 был объявлен перерыв до 10 часов 10 минут 21.07.2015, по окончании которого судебное разбирательство было продолжено.

Правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора (в обжалованной части) норм материального и процессуального права проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод о наличии оснований для частичной отмены вынесенных по делу судебных актов, удовлетворения кассационной жалобы и отказа в удовлетворении встречных исковых требований и в проведении зачета основных и встречных требований, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Кварц" (продавец) и ООО "Виланти" (дилер) был подписан дилерский договор от 09.01.2013 N 1/Д, согласно которому продавец обязуется передать в собственность дилеру кварцевые пески (далее - продукция) в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в договоре, а дилер - принять продукцию и оплатить ее на условиях настоящего договора (пункт 1.1).

Согласно пункту 14.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 7.3 договора расчеты за продукцию и транспортные расходы производятся непосредственно между продавцом и дилером в порядке 100 % предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Во исполнение условий договора истец по первоначальному иску поставил в адрес ответчика по первоначальному иску продукцию по товарным накладным и оказал услуги (т. 1, л.д. 70-186).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик по первоначальному иску не оплатил поставленную продукцию.

По расчету истца по первоначальному иску, задолженность ответчика по дилерскому договору составила 4 603 465,95 руб., что подтверждается актом сверки, подписанным сторонами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик по первоначальному иску не оплатил поставленный товар, доказательства оплаты не предоставил, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 4 603 465,95 руб. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судами обеих инстанций.

Также по делу установлено, что ОАО "Кварц" (цедент) и ООО "Виланти" (цессионарий) с участием ООО "Симбирская транспортная компания" (должник) был подписан договор цессии (уступки права требования) от 17.01.2012 N 9-х, согласно которому предметом настоящего договора является уступка цедентом цессионарию задолженности должника перед цедентом в сумме 2 700 000 руб., в том числе НДС 18 %, по договору поставки продукции от 31.12.2008 N 4/Д, заключенному между цедентом и должником (пункт 1.1).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

В пункте 2.2.1 договора цессии указано, что цессионарий обязуется погасить имеющуюся задолженность должника перед цедентом в срок до 29.02.2012.

Платежными поручениями от 25.01.2012 N 59, от 26.01.2012 N 67, от 30.01.2012 N 78, от 28.02.2012 N 174, от 28.02.2012 N 180, от 29.02.2012 N 184 ООО "Виланти" перечислило ОАО "Кварц" денежную сумму 2 700 000 руб. по договору цессии.

В силу пункта 2.3.1 договора цессии должник обязуется погасить задолженность перед цессионарием в срок до 31.08.2012 согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 8.3 договора цессии в случае неисполнения должником обязательств по оплате долга перед цессионарием, а также в случае нарушения установленных графиком сроков оплаты долга (приложение N 2) договор утрачивает силу. В связи с чем все платежи, произведенные по данному договору цессионарием цеденту, будут являться оплатой продукции по дилерскому договору от 31.12.2008 N 3/Д.

Из имеющихся в деле документов следует, что должник ООО "Симбирская транспортная компания" в срок до 31.08.2012 не погасило задолженность перед цессионарием.

Полагая, что договор цессии от 17.01.2012 N 9-х заключен между сторонами под отменительным условием (пункт 8.3 договора) и что истец (старый кредитор) обязан вернуть ответчику (новому кредитору) сумму в 2 700 000 руб., уплаченную вторым первому, но - не уплаченную новому кредитору (ответчику) со стороны должника (третьего лица) - ООО "Симбирская транспортная компания" (правопредшественника ООО "Дело"), суды обеих инстанций удовлетворили встречные исковые требования и произвели зачет основных и встречных исковых требований.

Однако судами нижестоящих инстанций при принятии оспоренных по делу судебных актов не было учтено следующее.

Согласно пункту 8.3 договора цессии от 17.01.2012 N 9-х в случае неисполнения должником обязательств по оплате долга перед цессионарием, а также в случае нарушения установленных графиком сроков оплаты долга договор утрачивает силу. В связи с чем все платежи, произведенные по данному договору цессионарием цеденту, будут являться оплатой продукции по дилерскому договору от 31.12.2008 N 3/Д.

А в соответствии со статьями 382, 384, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора уступки права является передача прав требования кредитора другому лицу, в результате которой прежний кредитор выбывает из отношений (обязательств) с должником. Поэтому первоначальный кредитор не отвечает перед новым кредитором за неисполнение требования должником, статья 390 Гражданского кодекса Российской Федерации не указывает на возможность в договоре предусматривать обратное.

Следовательно, положение пункта 8.3 договора цессии от 17.01.2012 N 9-х противоречит правовому результату, на достижение которого направлен договор цессии, а именно замене кредитора в обязательстве.

В силу изложенного, суды должны были применить к пункту 8.3 договора цессии от 17.01.2012 N 9-х статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации о его ничтожности, как противоречащему положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации последствием неисполнения должником обязательства по оплате является возникновение обязанности должника уплатить новому кредитору неустойку, а при наличии оснований - возместить убытки, исчисленные по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом признание содержащегося в пункте 8.3. договора цессии условия как ничтожного не влечет недействительности всей сделки (пункт 1 статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суды обеих инстанций (в обжалованной части) применили норму права, не подлежащую применению (статья 157 Гражданского кодекса Российской Федерации), и - не применили нормы права, подлежащие применению (статьи 382, 384, 390 главы 24 "Перемена лиц в обязательстве" Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты первой и апелляционной инстанции в части удовлетворения встречных исковых требований и проведения зачета основных и встречных исковых требований подлежат отмене, а кассационная жалоба истца - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу N А72-12267/2014 в части удовлетворения встречных исковых требований и проведения зачета основных и встречных требований - отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

В удовлетворении встречных исковых требований - отказать.

В остальной части принятые по делу судебные акты оставить без изменений.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виланти" в пользу открытого акционерного общества "Кварц" 3000 руб. расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.А. Филимонов

Судьи

Н.А. Тюрина А.А. Хайбулов