Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 29 июля 2015 г. N Ф06-27361/15 по делу N А55-29250/2014

г. Казань

29 июля 2015 г.

Дело N А55-29250/2014

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Баширов Э.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Сусарова Дмитрия Юрьевича

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015

по делу N А55-29250/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Сусарова Дмитрия Юрьевича, г. Самара, к Административной комиссии Красноглинского района города Самары, г. Самара, об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сусаров Дмитрий Юрьевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Красноглинского района г. Самары от 26.11.2014 N 1385.

Дело рассмотрено судами в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2015 по делу N А55-29250/2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей возврату в силу следующего.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, в частности, рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, регламентирован главой 25 АПК РФ.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при рассмотрении вопроса о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что постановлением административного органа от 26.11.2014 на ИП Сусарова Д.Ю. наложен административный штраф в размере 5000 руб.

Более того, в соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение, рассмотренное в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Поскольку кассационная жалоба заявителя не содержит доводов о нарушении судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, кассационная жалоба подлежит возврату, так как подана на судебный акт, который не может быть обжалован в кассационную инстанцию.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сусарова Дмитрия Юрьевича (б/д, б/н) по делу N А55-29250/2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

Э.Г. Баширов