Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 июля 2015 г. N Ф06-25916/15 по делу N А12-32212/2014

г. Казань

28 июля 2015 г.

Дело N А12-32212/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2015 (судья Беляева В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Камерилова В.А., Лыткина О.В.)

по делу N А12-32212/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсфера", г. Волжский Волгоградской области, (ОГРН 1113435007223, ИНН 3435108012), к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва, (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360), Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области, г. Волгоград, (ОГРН 1023403452555, ИНН 3444054571), Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, г. Волгоград, (ОГРН 1023403458650, ИНН 3444012677) о взыскании 46 087,80 руб., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство внутренних дел Российской Федерации, Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел России по Волгоградской области, г. Волгоград, Управление муниципальным имуществом Администрации городского округа - города Волжский Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЖилКомСфера" (далее - истец, ООО "Жиломсфера") с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Министерство финансов РФ), Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области (далее - Казначейство), Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (далее - ГУ МВД РФ по Волгоградской области) о взыскании 46 087,80 руб., в том числе 44 654,33 руб. задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N 32 по ул. Молодежная в г. Волжский Волгоградской области за период с 1 января по 31 августа 2014 года, 1433,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 11 февраля по 30 сентября 2014 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2015 по делу N А12-32212/2014 исковые требования к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области удовлетворены. С Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области в пользу истца взыскано 46 087,80 руб., в том числе: 44 654,33 руб. задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N 32 по ул. Молодежная в г. Волжский Волгоградской области за период с 1 января по 31 августа 2014 года, 1433,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ за период с 11 февраля по 30 сентября 2014 года. В удовлетворении требований к остальным ответчикам отказано.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.05.2015 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2015 по делу N А12-32212/2014 оставил без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью "ЖилКомСфера" отказать.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем направления почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что жалоба удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 01.10.2012 многоквартирный дом N 32 по ул. Молодежная г. Волжский Волгоградской области находится в управлении ООО "Жилкомсфера". В указанном многоквартирном доме собственники помещений приняли решение о заключении договора оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома с обществом с ограниченной ответственностью "ЖилКомСфера" с 01.10.2012.

05 августа 2003 года между Управлением муниципальным имуществом администрации г.Волжский (Управление) и Главным управлением внутренних дел Волгоградской области (Пользователь) заключен договор о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование Государственному учреждению Главного управления внутренних дел Волгоградской области N 27бп в соответствии с условиями которого Управление передает, а Пользователь принимает в безвозмездное пользование муниципальное имущество - помещения, расположенные по адресу: г.Волжский, ул.Молодежная, 32, общей площадью 291 кв.м. (2-ой этаж), согласно приложению N 1.

Пунктом 1 Дополнительного соглашения N 2 к указанному договору стороны предусмотрели срок действия договора - с 05.08.2003.

Дополнительным соглашением N 3 к договору стороны внесли изменения в условия договора N 27бп, касающиеся предмета договора.

22 октября 2013 года на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в волгоградской области от 29.08.2012 N 574-р за Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области было зарегистрировано право оперативного управления на нежилое помещение площадью 289,7 кв.м., номер на поэтажном плане II, этаж 2, расположенное по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, ул.Молодежная, дом N 32, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.10.2013 сделана запись N 34-34-03/060/201377.

Судами установлено, что истцом предъявлены исковые требования о возмещении лицом, владеющим имуществом на праве оперативного управления расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2014 по 31.08.2014.

Удовлетворяя заявленные требования, суды предыдущих инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной номе, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, в том числе и юридических лиц.

В издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

В порядке статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Таким образом, обязанность собственника по содержанию своего имущества установлена законом.

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Толкование указанной нормы материального права позволяет сделать вывод о наличии у лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника.

При этом, согласно статье 296 данного Кодекса, право оперативного управления как вещное право не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Таким образом, закрепив за учреждением - Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области спорное нежилое помещение на праве оперативного управления, на последнего фактически возложены обязанности по его содержанию, в том числе и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, так как это находится в неразрывной связи в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В связи с чем, судами сделан правильный вывод о том, что обязательства по оплате за оказанные услуги возникают непосредственно из принадлежности ответчику по настоящему делу - Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области помещений, находящихся в жилом доме на праве оперативного управления.

На основании положений раздела VIII ЖК РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственнику помещения, находящемуся в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не мене чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. м общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Непредставление истцом платежных документов не является основанием для отказа в оплате оказанных истцом и принятых в установленном порядке ответчиком услуг.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Аналогичная норма закреплена в пункте 34 Правил N 491.

Частью 3 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как установлено судами, на основании решения собственников помещений многоквартирного жилого дома (протокол собрания от 30.08.2012) утвержден тариф на содержание общего имущества - 22,02 руб. за один квадратный метр площади в месяц.

Таким образом, при наличии решения собственников об установлении тарифа, подлежит применению размер платы, установленный решением собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Судами установлено, что в 2013 году между ответчиком по настоящему делу и ООО "ЖилКомСфера" был заключен договор от 28.03.2013 N 28/2013-УР на долевое участие в расходах по содержанию, ремонту общего имущества и уборке прилегающей территории многоквартирного дома г. Волжский, ул. Молодежная, д.32 пропорционально площади занимаемого нежилого помещения.

Вместе с тем, на 2014 год договор не заключен, оплата за содержание общего имущества не осуществлена.

Отсутствие договора между истцом и указанным ответчиком на управление, техническое обслуживание и ремонт общего имущества в спорный период не означает в данном случае отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку ответчик пользуется услугами истца в силу расположения находящихся в его собственности (оперативном управлении) нежилых помещений в многоквартирном доме.

Соответственно, отсутствие договора между управляющей компанией и собственником (законным владельцем) нежилых помещений не означает отсутствие обязанности оплаты расходов на содержание общего имущества.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.

Таким образом, довод заявителя кассационной жалобы о том, что договор от 28.03.2013 N 28/2013-УР не мог служить основанием к оплате расходов по содержанию, ремонту общего имущества и уборке прилегающей территории, так как срок действия данного договора закончился 31.12.2013, судебная коллегия считает несостоятельным.

Должник не представил доказательства, что не пользуется общей территорией домовладения, иными нежилыми помещениями и т.д., являющихся общим имуществом собственников жилых и нежилых помещений в указанных домах.

Как было указано ранее, постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных приборов (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования и т.д. (раздел I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

На основании пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.

Техническое обслуживание жилищного фонда предусматривает содержание в надлежащем состоянии внутридомовых систем инженерного оборудования в их неразрывной связи с общим имуществом всего домовладения, а не только в помещениях, занимаемых ответчиком.

Ответчик достоверных доказательств ненадлежащего состояния внутридомовых систем инженерного оборудования, придомовой территории, в результате чего ответчик не пользовался холодным и горячим водоснабжением, канализацией, центральным отоплением в спорный период времени - не представил.

Из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.09 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" следует, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Таким образом, суды обоснованно применили к спорным правоотношениям нормы как гражданского, так и жилищного законодательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца, за период с 01.01.2014 по 31.08.2014, исходя из размера площади нежилого помещения, принадлежащего ответчику на праве оперативного управления, ответчик имеет задолженность перед истцом в сумме 44 654,33 руб.

Расчет суммы заявленных требований признан судами правильным, ответчиком документально не опровергнут.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что расходы по содержанию и ремонту мест общего пользования до 15 октября 2012 года должно нести муниципальное образование "Городской округ - город Волжский" Волгоградской области в лице Управления финансов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области судом кассационной инстанции отклоняется, так как суды предыдущих инстанции дали надлежащую оценку данному доводу, указав, что спорный период, заявленный истцом по настоящему делу, иной (с 1 января по 31 августа 2014 года).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" как пользование чужими денежными средствами, следует квалифицировать и просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

При таких обстоятельствах также обоснованны и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений статьи 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца сумма процентов за период просрочки с 11.02.2014 по 30.09.201 4 составляет 1 433,47 рублей. Расчет процентов судами проверен и признан правильным.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 1 433,47 рублей.

Доводы ответчика на отсутствие договора с истцом на техническое обслуживание, на не выставление истцом счетов на оплату, ненадлежащее оказание услуг истцом, не могут являться основанием для отказа в иске о взыскании задолженности и процентов, поскольку отсутствие такого договора и счетов на оплату не освобождает собственника от несения расходов на содержание общего имущества и не является основанием для отказа от оплаты фактически оказанных услуг. Доводы ответчика о некачественном оказании услуг не могут быть приняты во внимание, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих данные доводы, в силу положений статьи 65 АПК РФ истцом не представлено.

Подателем жалобы не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в спорный период времени ответчик не пользовался услугами истца, либо доказательства самостоятельного несения затрат на содержание общего имущества многоквартирного дома, равно как и не представлено доказательств оказания услуг иными лицами, а также доказательств неоказания услуг ответчику в спорный период.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу N А12-32212/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Н.А. Тюрина