Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 июля 2015 г. N Ф06-26041/15 по делу N А55-10915/2014

г. Казань

28 июля 2015 г.

Дело N А55-10915/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Александрова В.В.,

при участии представителя:

ответчика - Матвеева В.В., доверенность от 01.09.2014,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Авиаагрегат", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2014 (судья Ануфриев А.Э.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи: Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-10915/2014

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, к открытому акционерному обществу "Авиаагрегат", г. Самара, о взыскании 12 621 768 руб.,

по встречному иску открытого акционерного общества "Авиаагрегат" к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании договора недействующим,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Авиаагрегат" (далее - ответчик) о взыскании 12 621 768 руб., из которых 6 114 127 руб. 03 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2011 по 28.02.2014, 6 246 223 руб. 29 коп. пени за просрочку платежа за период с 11.11.2011 по 01.03.2014, 261 418 руб. 40 коп. пени на долг за период с 01.11.2011 по 10.12.2012.

Ответчик обратился со встречными исковыми требованиями о признании недействующим договора аренды земельного участка от 27.02.1998 N 30259.

До принятия судебного акта по делу от ответчика поступило заявление об отказе от встречного иска.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2014 принят отказ от встречного иска, производство по делу в данной части прекращено.

Первоначальный иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 6 107 800 руб. 79 коп. задолженности, 6 507 641 руб. 69 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В случае неисполнения решения суда с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации равной 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании 23.07.2015 был объявлен перерыв с 11 час. 50 мин. до 16 час. 35 мин. в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.02.1998 на основании постановления главы администрации г. Самары от 18.07.1995 N 943 между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары (арендодатель) и АООТ "Авиаагрегат" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 30259 (далее - договор аренды), по условиям которого ответчику предоставлен в пользование на условиях аренды на срок с 01.04.1995 по 01.04.2000 земельный участок с кадастровым номером 201, площадью 38 070 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Псковская, на территории Авиационного завода, для производственной базы.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды был возобновлен на прежних условиях на неопределенный срок, поскольку стороны после истечения срока его действия договора не заявили о его прекращении.

В соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" и постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (в том числе спорным земельным участком), с 01.07.2006 года возложены на истца.

В пункте 2.1 договора аренды закреплена обязанность ответчика по внесению арендной платы в размере 296 946 руб. в год, согласно прилагаемому к договору расчету.

По условиям договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендатором в одностороннем порядке в связи с постановлениями органов государственной власти и органов местного самоуправления, устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее) с письменным извещением арендатора.

Договором установлено, что арендная плата вносится ежеквартально: за 1-й квартал - не позднее 15 января, за 2-й квартал - не позднее 15 апреля, за 3-й квартал - не позднее 15 июля, за 4-й квартал - не позднее 15 октября.

На основании пункта 2.2 договора в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает неустойку в размере 0,3% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2014 по делу N А55-616/2014 отказано в удовлетворении исковых требований ответчика к истцу о признании ничтожным договора аренды земельного участка от 27.02.1998 N 30259 в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0253005:22, площадью 3,807 га, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Земеца, д. 32, занимаемого объектами ответчика.

По мнению истца, ответчик не выполнил обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 01.10.2011 по 28.02.2014 в размере 6 114 127 руб. 03 коп., что повлекло начисление неустойки за период с 11.11.2011 по 01.03.2014 в размере 6 246 223 руб. 29 коп. Также истцом начислено 261 418 руб. 40 коп. неустойки на задолженность за период с 01.11.2011 по 10.12.2012, взысканную постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 по делу N А55-19966/2011.

Письмом от 17.12.2013 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности, предложил произвести сверки взаиморасчетов по договору.

Ответчик задолженность по арендной плате и пени не оплатил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 15117/11, от 17.04.2012 N 15837/11, от 25.02.2014 N 15534/13, регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В абзаце 5 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость такого регулирования, только в том случае, если стороны договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Учитывая положения пункта 2.1 договора аренды, направление ответчику уведомлений об изменении размер арендной платы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что арендодатель имеет право на изменение методики расчета арендной платы в одностороннем порядке в связи с принятием нормативных актов без заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Расчет долга по арендной плате в спорный период произведен истцом на основании Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, постановления Правительства Самарской области от 24.04.2009 N 227 "Об установлении ограничений по росту размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара и предоставляемых для целей, не связанных со строительством", постановления Правительства Самарской области от 22.12.2010 N 660 "Об установлении ограничений по росту размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара и предоставляемых для целей, не связанных со строительством", постановления Правительства Самарской области от 30.12.2011 N 881 "Об установлении ограничений по росту размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара и предоставляемых для целей, не связанных со строительством", которые были официально опубликованы.

По расчету истца, размер арендной платы за период с 01.10.2011 по 28.02.2014 составляет 6 627 456 руб. 29 коп.

Платежными поручениями от 10.12.2012 N 2907, от 08.04.2013 N 984, от 04.04.2013 N 76 подтверждается перечисление ответчиком за спорный период 519 655 руб. 50 коп. арендной платы, в связи с чем остаток задолженности составил 6 107 800 руб. 79 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании 6 246 223 руб. 29 коп. неустойки за период с 11.11.2011 по 01.03.2014 и 261 418 руб. 40 коп. неустойки, начисленной на задолженность за период с 01.11.2011 по 10.12.2012, взысканную постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 по делу N А55-19966/2011.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора аренды земельного участка подтверждено материалами дела.

Исходя из размера задолженности по арендной плате и согласованных сторонами сроков внесения арендной платы (за каждый квартал), с учетом сроков и сумм фактической оплаты, суд первой инстанции установил, что размер пени за период с 11.11.2011 по 01.03.2014 составляет 7 145 030 руб. 72 коп., размер пени, начисленных по постановлению Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 по делу N А55-19966/2011, составляют 684 163 руб. 58 коп., всего взысканию подлежит 7 829 194 руб. 30 коп.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Правила вышеназванной статьи предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании данной статьи только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Кодекса судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу N А55-10915/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

И.Р. Нагимуллин В.В. Александров