Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 июля 2015 г. N Ф06-26362/15 по делу N А65-10206/2014

г. Казань

30 июля 2015 г.

Дело N А65-10206/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Заляевой А.Р., доверенность от 28.01.2015,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2015 (судья Боровков М.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)по делу N А65-10206/2014

по ходатайству конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Авиакомпания Татарстан" Грабалина Е.А. об увеличении фиксированной суммы вознаграждения,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Авиакомпания Татарстан", н.п. Аэропорт, Лаишевский район, Республика Татарстан (ИНН: 1660046564, ОГРН: 1021603630696),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2014 открытое акционерное общество "Авиакомпания Татарстан" (далее -ОАО "Авиакомпания Татарстан", должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Грабалин Е.А.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 25.02.2015 поступило ходатайство конкурсного управляющего Грабалина Е.А. об увеличении фиксированной суммы вознаграждения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 3003.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015, ходатайство конкурсного управляющего ООО "Авиакомпания Татарстан" Грабалина Е.А. удовлетворено частично, увеличена фиксированная сумма ежемесячного вознаграждения конкурсного управляющего ОАО "Авиакомпания Татарстан" до 75 000 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган), ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит состоявшиеся судебные акты отменить и в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказать.

Уполномоченный орган считает, что конкурсным управляющим Грабалиным Е.А., в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлены достоверные, относимые и допустимые доказательства большой нагрузки на арбитражного управляющего в связи с исполнением им обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Авиакомпания Татарстан", а также доказательства того, что объем и сложность выполняемой конкурсным управляющим работы сопоставима с суммой вознаграждения в размере 75 000 руб. 00 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя уполномоченного органа - Заляеву А.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий указал на то, что в конкурсную массу включено имущество должника балансовой стоимостью 825 415,605 тыс. руб.; размер дебиторской задолженности составляет 356 112 тыс. руб.; организатором торгов по реализации имущества является конкурсный управляющий; конкурсный управляющий имеет допуск к государственной тайне; должник является социально-значимым юридическим лицом; заключен договор с АНО "Авиационный учебный центр дополнительного профессионального образования "АвиаКурс" на оказание услуг по обучению; обязанность по ведению реестра возложена на конкурсного управляющего; в связи с размером балансовой стоимости активов, конкурсным управляющим заключен договор дополнительного страхования ответственности и просил увеличить фиксированную сумму вознаграждения конкурсному управляющему до 150 000 руб.

Удовлетворяя частично ходатайство конкурсного управляющего об увеличении фиксированной суммы вознаграждения за счет имущества должника, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

В силу пункта 5 статьи 20.6 указанного Закона арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при применении пункта 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве следует иметь в виду, что, поскольку такое вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника (пункт 2 статьи 20.6 Закона), указанное увеличение возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Решая вопрос об увеличении размера вознаграждения арбитражного управляющего, суды обязаны проверить существование обстоятельств, указывающих на необходимость выплаты управляющему вознаграждения в повышенном размере, исходя из критериев, прямо определенных в пункте 5 статьи 20.6 названного Закона, а также установить факт достаточности средств должника для выплаты повышенного вознаграждения.

Наличие решения собрания кредиторов об увеличении размера вознаграждения конкурсного управляющего не является достаточным основанием для положительного рассмотрения судом этого вопроса.

Увеличение фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему является правом, а не обязанностью суда.

Судами на основании представленного временным управляющим финансового анализа на собрание кредиторов установлено, что вероятная сумма взыскания дебиторской задолженности составляет 217222 тыс.руб. предварительная стоимость запасов составляет 10691 тыс.руб., активы должника, выраженные долгосрочными финансовыми вложениями в закрытое акционерное общество "Тат-Аэро", открытое акционерное общество "Татарское агентство воздушных сообщений" в размере 373 600 тыс.рублей, не приносят дохода, предварительная стоимость активов составляет 303 353 тыс.рублей, а именно: основные средства 75 440 тыс.рублей (балансовая стоимость), запасы - 10 691 тыс.руб., дебиторская задолженность - 217 222 тыс.руб., общая сумма задолженности, включенная в реестр требований кредиторов ОАО "Авиакомпания "Татарстан" составляет 2 809 796 тыс.руб.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов и увеличение суммы вознаграждения в пять раз приведет к большему увеличению внеочередных расходов процедуры банкротства.

Объем и сложность подлежащих выполнению конкурсным управляющим работ, ввиду их разового характера, не свидетельствуют о необходимости увеличения фиксированного размера вознаграждения конкурсного управляющего, подлежащего ежемесячной выплате в период всего конкурсного производства в отношении должника.

В соответствии с положениями статьи 129 Закона о банкротстве проведение инвентаризации и взыскание дебиторской задолженности, ведение реестра требований кредиторов является обязанностью конкурсного управляющего.

Из содержания отчета конкурсного управляющего, представленного на собрании кредиторов ОАО "Авиакомпания Татарстан" 30.01.2015 следует, что конкурсным управляющим должника для обеспечения своей деятельности привлечены 2 специалиста Билалов И.Ш., Хасанова А.Г. по оказанию юридических услуг, в том числе по взысканию дебиторской задолженности, а также 2 специалиста по оказанию бухгалтерских услуг, в обязанности которых входит анализ документов по дебиторской задолженности.

Принимая во внимание, что размер кредиторской задолженности составляет 2 809 796 тыс.руб., суды пришли к правомерному выводу, что увеличение фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего до 150 000 руб., с учетом включенного в конкурсную массу имущества должника, на данном этапе, противоречит целям конкурсного производства и влечет за собой увеличение внеочередных расходов.

Исходя из установленных обстоятельств дела, волеизъявления кредиторов, а также объема предстоящих мероприятий и наличия у должника денежных средств, достаточных для выплаты повышенного вознаграждения, в целях соблюдения баланса интересов должника и его кредиторов, суды обоснованно посчитали необходимым увеличить ежемесячный размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего ОАО "Авиакомпания Татарстан" до 75 000 руб.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97) разъяснено, что если впоследствии объем и сложность выполняемой арбитражным управляющим работы существенно уменьшатся, суд, применительно к пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе уменьшить на будущее размер фиксированной суммы вознаграждения, но не менее чем до суммы, указанной в пункте 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 286, 287 АПК РФ.

Исходя из изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и не подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу N А65-10206/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева