Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31 июля 2015 г. N Ф06-26109/15 по делу N А06-8194/2014

г. Казань

31 июля 2015 г.

Дело N А06-8194/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Петрушкина В.А., Ананьева Р.В.,

при участии представителя:

заявителя - Башкова А.В., доверенность от 20.07.2015,

в отсутствие:

заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айкон"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу N А06-8194/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Айкон", г. Астрахань (ИНН 3017043657, ОГРН 1053001163637) к администрации города Астрахани (ИНН 3015009178, ОГРН 1033000821809) о признании незаконным постановления администрации города Астрахани от 11.08.2014 N 5016; обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, расположенного на территории города Астрахани от 10.11.2011 N 2253,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Айкон" (далее -Общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к администрации города Астрахани (далее - Администрация) о признании незаконным постановления от 11.08.2014 N 5016 и об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 10.11.2011 N 2253.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.12.2014 заявление Общества удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 решение суда первой инстанции от 22.12.2014 отменено, в удовлетворении требований Общества отказано.

В кассационной жалобе Общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, мотивируя неправильным применением апелляционным судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании обращения Общества постановлением Администрации от 30.09.2005 N 1661 был утвержден акт выбора земельного участка общей площадью 7,4 га для строительства жилого комплекса по ул. Бехтерева в Кировском районе города Астрахани и предварительно согласовано место размещения строительства жилого комплекса.

Постановлением Администрации от 27.02.2007 N 564 Обществу предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 74 000 кв.м (кадастровый номер 30:12:0:0145) по ул. Бехтерева в Кировском районе города Астрахани для строительства жилого комплекса.

На основании указанного постановления между Администрацией и Обществом заключен договор аренды земельного участка от 27.02.2007 N 27.

Постановлением от 13.07.2011 N 6027 Администрация прекращает право аренды Общества на земельный участок общей площадью 74 000 кв.м по ул. Бехтерева. Указанным постановлением также принято решение об образовании земельных участков путем раздела земельного участка площадью 74 000 кв.м (кадастровый номер 30:12:0:0145) на земельный участок площадью 60 752 кв.м для строительства жилого комплекса и земельный участок площадью 13 248 кв.м для строительства берегоукрепления.

Соглашением от 03.08.2011 стороны по взаимному согласию расторгли договор аренды земельного участка от 27.02.2007 N 27.

На основании постановления Администрации от 08.11.2011 N 10591 между Обществом (арендатор) и Управлением земельными ресурсами администрации города Астрахани (арендодатель) был заключен договор аренды от 10.11.2011 N 2253 земельного участка, с кадастровым номером 30:12:000000:388, находящийся по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Бехтерева, для использования в целях строительства жилого комплекса, общей площадью 60 752 кв.м, на срок с 13.07.2011 по 12.07.2014.

На основании заявления Общества от 07.03.2014 о продлении срока аренды, постановлением Администрации от 17.06.2014 N 3867 срок аренды земельного участка площадью 60 752 кв.м (кадастровый номер: 30:12:000000388) был продлен до 13.07.2017. Администрация также обязала Общество в течение месяца со дня принятия постановления заключить дополнительное соглашение, изменяющее договор аренды земельного участка от 10.11.2011 N 2253.

Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 10.11.2011 N 2253 заключено не было.

Постановлением от 11.08.2014 N 5016 Администрация отменила постановление от 17.06.2014 N 3867 во исполнение протеста Прокуратуры города Астрахани от 18.07.2014 N 7-58-2014.

Общество, полагая, что имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, в связи с чем постановление Администрации от 11.08.2014 N 5016 является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для принятия оспариваемого постановления, а также доказательств нарушения прав и интересов Администрации или иных лиц ранее принятыми постановлениями, Администрацией в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ суду не представлено.

Отменяя решение суда первой инстанции и, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 48 указанного Федерального закона, муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт, противоречащий законодательству.

Судами установлено, что испрашиваемый земельный участок предоставлен Обществу для строительства жилого комплекса.

Пунктами 1 и 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившей в законную силу с 01.10.2005, установлено, что земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта; продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 названного Кодекса.

Согласно абзацу 4 пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) до 01.03.2007 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 01.10.2005, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Учитывая, что постановлением Администрации от 30.09.2005 Обществу было предварительно согласовано место размещения строительства жилого комплекса, то есть до 01.10.2005, то земельный участок общей площадью 7,4 га постановлением Администрации от 27.02.2007 N 564 правомерно был предоставлен Обществу для жилищного строительства в аренду без проведения аукциона.

Между тем, в абзаце 7 пункта 15 статьи 3 Закона N 137-ФЗ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, предоставленного в соответствии с настоящим пунктом для жилищного строительства, прекращается в случае, если лицо, которому предоставлен земельный участок, или лицо, к которому перешли права и обязанности по такому договору, по истечении шести месяцев с даты заключения договора аренды не получило в установленном порядке разрешение на строительство.

Однако по истечении шести месяцев с даты заключения договора аренды от 27.02.2007 N 27 Общество не получило в установленном порядке разрешение на строительство, что в силу прямого указания закона является основанием для прекращения договора аренды земельного участка от 27.02.2007 N 27.

Поскольку на основании постановления Администрация от 13.07.2011 N 6027 соглашением сторон от 03.08.2011 договор аренды земельного участка от 27.02.2007 N 27 расторгнут, то суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что земельный участок для использования в целях строительства жилого комплекса мог быть предоставлен Обществу в соответствии со статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации только при условии проведения аукциона.

Однако в нарушение статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок площадью 60 752 кв.м в целях строительства жилого комплекса постановлением Администрации от 08.11.2011 N 10591 был предоставлен Обществу в аренду по договору от 10.11.2011 N 2253 без проведения аукциона.

Учитывая, что постановление Администрации от 08.11.2011 N 10591 было вынесено с нарушением норм земельного законодательства, то вывод апелляционного суда о незаконности постановления Администрации от 17.06.2014 N 3867, которым был продлен договор аренды на новый срок, суд кассационной инстанции находит соответствующим нормам права.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим, договор, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Таким образом, поскольку постановление Администрации от 17.06.2014 N 3867 принято органом местного самоуправления с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем Администрация, обладая полномочиями по отмене ранее принятого муниципального правового акта, правомерно отменила его постановлением от 11.08.2014 N 5016.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, придя к выводу, что постановление Администрации от 17.06.2014 N 3867 вынесено с нарушением действующего законодательства, не предусматривающего возможность заключения договора аренды земельного участка для жилищного строительства на новый срок без проведения аукциона, а также исходя из того, что на участке нет объектов недвижимости и строительство не начато, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции, и не могут служить основанием для отмены принятого по делу судебного акта, основанного на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу N А06-8194/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

В.А. Петрушкин Р.В. Ананьев