Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31 июля 2015 г. N Ф06-26010/15 по делу N А72-1861/2011

г. Казань

31 июля 2015 г.

Дело N А72-1861/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Ивановой А.Г.,

при участии представителей:

Мартиросяна Александра Крикоровича - Иванова Н.А., доверенность от 07.04.2014,

конкурсного управляющего открытым акционерным обществом Коврово-суконная фирма "Ковротекс" Коновалова А.И. - Боброва М.А., доверенность от 23.06.2015,

Федеральной налоговой службы - Галимзяновой Г.Ф., доверенность от 28.01.2015,

акционерного общества "Райффайзенбанк" - Бубнова Р.Г., доверенность от 18.05.2015 N 2/2015,

при участии:

Мартиросяна Александра Крикоровича, лично, паспорт,

конкурсного управляющего открытым акционерным обществом Коврово-суконная фирма "Ковротекс" Коновалова А.И., лично, паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Мартиросяна Александра Крикоровича и некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело"

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.03.2015 (судья Юдин П.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Карпов В.В., Серова Е.А.)

по делу N А72-1861/2011

по заявлению арбитражного управляющего Мартиросяна А.К., г. Ростов-на-Дону, об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего

по заявлению конкурсного управляющего открытым акционерным обществом Коврово-суконная фирма "Ковротекс" о взыскании убытков, причиненных арбитражным управляющим

в рамках дела о признании открытого акционерного общества Коврово-суконная фирма "Ковротекс", г. Димитровград Ульяновской области (ИНН 7302004170, ОГРН 1027300533633) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.04.2011 в отношении открытого акционерного общества Коврово-суконная фирма "Ковротекс", г. Ульяновск (далее - ОАО КСФ "Ковротекс", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Мартиросян Александр Крикорович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 14.05.2011 N 85.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2011 процедура наблюдения завершена, ОАО КСФ "Ковротекс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Мартиросяна А.К.

Сведения о введении в отношении ОАО КСФ "Ковротекс" процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 17.12.2011 N 237.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2011 конкурсным управляющим ОАО КСФ "Ковротекс" утверждён Мартиросян А.К.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.04.2014 Мартиросян А.К. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.04.2014 конкурсным управляющим ОАО КСФ "Ковротекс" утвержден Коновалов Анатолий Иванович.

Арбитражный управляющий Мартиросян А.К. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об установлении и взыскании суммы процентов по вознаграждению от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО КСФ "Ковротекс"), в размере 1 548 190 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2014 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Мартиросяна А.К. об установлении и взыскании суммы процентов по вознаграждению отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

При новом рассмотрении обособленного спора от конкурсного управляющего ОАО КСФ "Ковротекс" Коновалова А.И. поступило заявление о взыскании с арбитражного управляющего Мартиросяна А.К. убытков в размере 30 481 772 руб. 86 коп., причиненных должнику и его кредиторам.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.01.2015 объединены в одно производство заявления арбитражного управляющего Мартиросяна А.К. об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего и заявления конкурсного управляющего должника Коновалова А.И. о взыскании убытков с арбитражного управляющего Мартиросяна А.К. для их совместного рассмотрения и об уточнении суммы убытков, подлежащих взысканию с арбитражного управляющего Мартиросяна А.К. в пользу должника до суммы 20 502 488 руб. 89 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.03.2015 заявление конкурсного управляющего ОАО КСФ "Ковротекс" о взыскании убытков удовлетворено, с арбитражного управляющего Мартиросяна А.К. в пользу ОАО КСФ "Ковротекс" взысканы убытки в размере 39 117 559 руб. 20 коп., проценты за неисполнение судебного акта.

Заявление арбитражного управляющего Мартиросяна А.К. об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.03.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами обратились арбитражный управляющий Мартиросян А.К. и некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело", в которых просят обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

По мнению заявителей жалоб, судами неправильно применены нормы материального права; судебные акты вынесены на неполно исследованных обстоятельствах дела.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 21.07.2015 был объявлен перерыв до 09 часов 45 минут 28.07.2015. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правомерность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве предусмотрена ответственность арбитражного управляющего в виде его обязанности возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытков, причиненных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности и лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего о взыскании убытков с арбитражного управляющего суды исходили из того, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.04.2014 по настоящему делу признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО КСФ "Ковротекс" Мартиросяна А.К., в том числе, выразившиеся в непринятии мер по увольнению работников ОАО КСФ "Ковротекс", которым установлено, что согласно отчету конкурсного управляющего по состоянию на 14.02.2014 в период конкурсного производства на предприятии осуществляли деятельность 240 человек.

Суды при этом указали, что учитывая, что вопрос обоснованности расходования денежных средств на выплату заработной платы Мартиросяном А.К. при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ОАО КСФ "Ковротекс" не был предметом рассмотрения жалобы ЗАО "Райффайзенбанк" (определение от 01.04.2014), в данном обособленном споре подлежит доказыванию наличие и размер убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) арбитражного управляющего Мартиросяна А.К. и возникновением убытков у ОАО КСФ "Ковротекс".

С учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом от 01.04.2014 по настоящему делу, суды пришли к выводу о доказанности наличия всей совокупности оснований для взыскания убытков с арбитражного управляющего:

- наличие вины арбитражного управляющего, допустившего незаконное бездействие в период осуществления полномочий конкурсного управляющего, выразившегося в несвоевременном увольнении работников должника;

- наличие причинно-следственной связи, поскольку неувольнение работников должника привело к возложению обязанности по выплате заработной платы и уплате страховых социальных выплат;

- причинение убытков кредиторам в размере 39 117 559 руб. 20 коп.

При этом судами признан верным расчет конкурсного управляющего ОАО КСФ "Ковротекс" Коновалова А.И., который был произведен исходя из количества работников, осуществлявших трудовую деятельность (198 работников) за период с марта 2013 г., то есть по истечении двухмесячного срока, в течении которого за работником должника в соответствии со статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации сохраняется право на получение среднего месячного заработка на период трудоустройства, по февраль 2014 г. (месяц окончательного увольнения работников должника).

Согласно представленному расчету, в период с марта 2013 г. по февраль 2014 г. арбитражным управляющим Мартиросяном А.К. (в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника), произведены выплаты по заработной плате работникам в размере 25 257 331 руб. 57 коп.; НДФЛ в размере 3 841 428 руб. 00 коп.; питание работников в размере 144 441 руб. 82 коп.; прочие удержания в размере 306 246 руб. 53 коп.; произведена оплата обязательных платежей, подлежащих оплате одновременно с выплатой заработной платы (Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования) на общую сумму 9 568 111 руб. 34 коп.

Вместе с тем, судами при признании обоснованным расчета конкурсного управляющего приняты во внимание сведения, полученные судом из Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области и Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области, подтверждающие факт начисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за работников в период с 02.03.2012 по 21.02.2014.

Представленный в материалы дела представителем Мартиросяна А.К. расчет затрат на сокращение работников ОАО КСФ "Ковротекс" суды не признали обоснованным, поскольку данный расчет носит предположительный характер; не представлены доказательства невозможности трудоустройства уволенных работников ОАО КСФ "Ковротекс" до истечения двухмесячного срока со дня увольнения, а, следовательно, необходимости выплаты среднего месячного заработка, в случае соблюдения Мартиросяном А.К. действовавшего трудового законодательства и увольнения работников должника в установленный законом срок.

При этом суды указали, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии возможности одновременной передачи инженерных коммуникаций и сетей, обеспечивающих нормальное функционирование переданных в аренду объектов производственного назначения, а также невозможности заключения договоров, предусматривающих осуществление ремонта, в том числе, капитального, а также обеспечения охраны указанных объектов арендаторами (ООО "Бриз" и ООО "КТС"), в связи с чем, расходы арбитражного управляющего Мартиросяна А.К. на выплату заработной платы работникам, уволенным с нарушением сроков установленных Федеральным законом о банкротстве, являются необоснованными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Доказательства, опровергающие расчет суммы убытков, обоснованность использованных конкурсным управляющим ОАО КСФ "Ковротекс" сведений Пенсионного фонда РФ, Межрайонной инспекции ФНС N 7 по Ульяновской области, арбитражным управляющим Мартиросяном А.К. в материалы дела не представлены.

Судебная коллегия выводы судов первой и апелляционной инстанций находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства со стороны арбитражного управляющего Мартиросяна А.К. должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, в данном случае - конкурсный управляющий Коновалов А.И.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Кроме этого, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, заявители кассационных жалоб не опровергли выводы судов о наличии и размере убытков, причиненных арбитражным управляющим Мартиросяном А.К. должнику и кредиторам.

Отказывая арбитражному управляющему Мартиросяну А.К. в установлении и выплате вознаграждения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, суды исходили из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 5 Постановления от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", и правомерно указали, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ.

Если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.04.2014 действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО КСФ "Ковротекс" Мартиросяна А.К., выразившиеся в передаче в аренду имущества, находящегося в залоге ЗАО "Райффайзенбанк" в отсутствие согласия залогового кредитора; в непринятии мер по увольнению работников ОАО КСФ "Ковротекс" признаны незаконными, Мартиросян А.К. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, а также принимая внимание установленный факт причинения Мартиросяном А.К. убытков должнику в сумме 39 117 559 руб. 20 коп., суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении данного требования.

В связи с изложенным судебная коллегия суда кассационной инстанции находит, что выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке, и подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судебными инстанциями на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителей жалобы с результатами указанной оценки судов.

Доводов, опровергающих выводы суда, кассационные жалобы не содержат.

Между тем, иная оценка заявителями жалоб установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции, проверяющий, в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы нижестоящего суда об установленных им фактических обстоятельствах дела, в том числе по мотивам преимущества одних доказательств перед другими.

Поскольку неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 283, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу N А72-1861/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Ульяновской области от 19.03.2015 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу N А72-1861/2011, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2015, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина А.Г. Иванова