Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 июля 2015 г. N Ф06-25799/15 по делу N А57-8834/2014

г. Казань

30 июля 2015 г.

Дело N А57-8834/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при участии представителя:

ответчика - Цопина А.А. (доверенность от 29.04.2015 N 01-29-23/2164),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2015 (судья Штремплер М.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Жевак И.И., Шалкин В.Б.) по делу N А57-8834/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания" (ОГРН 1056405059810, ИНН 6452913663) к муниципальному унитарному предприятию бытового коммунального обслуживания "Спецавтохозяйство по уборке города" (ОГРН 1026402656500, ИНН 6452019103) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2008 N 4267 в размере 100 руб. за период декабрь 2013 года, почтовые расходы, судебные расходы на оплату услуг представителя и по оплате государственной пошлины, к администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405301954, ИНН 6453015253) о взыскании задолженности за фактически потребленную электрическую энергию в размере 74 446,70 руб. за период с января по февраль 2014 г., почтовые расходы, судебные расходы на оплату услуг представителя и по оплате государственной пошлины, третьи лица: администрация муниципального образования "Город Саратов", Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания" (далее - ООО "Электросбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" задолженности за фактически потребленную электрическую энергию в размере 74 446,70 руб. за период с января по февраль 2014 года, почтовых расходов, судебных расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины; с муниципального унитарного предприятия бытового коммунального обслуживания "Спецавтохозяйство по уборке города" (далее - МУП БКО "СпецАТХ") задолженности за декабрь 2013 года по договору энергоснабжения от 01.01.2008 N 4267 в размере 100 руб., почтовых расходов, судебных расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015, исковые требования удовлетворены. С администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" в пользу ООО "Электросбыт" взысканы задолженность за фактически потребленную электрическую энергию в размере 74 446,70 руб., почтовые расходы в размере 53,73 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9986,60 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 2978 руб.

С МУП КБО "СпецАТХ" в пользу ООО "Электросбыт" взысканы задолженность по договору энергоснабжения от 01.01.2008 N 4267 в размере 100 руб., почтовые расходы в размере 08 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13,40 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 4 руб.

Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1023,40 руб. за период с 10.01.2014 по 22.04.2014 прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за фактически потребленную электрическую энергию.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что на администрацию Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" по ряду жилых помещений, заселенных гражданами, не могут быть возложены обязанности по оплате коммунальных платежей и технического обслуживания жилых помещений, поскольку между физическими лицами и муниципальным образованием сложились фактические правоотношения социального найма жилого помещения. Кроме того, в ряде квартир вообще отсутствовало электричество, что исключает обоснованность начисления платы за потребленную электрическую энергию в спорный период.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку по договору энергоснабжения выступала от имени публично-правового образования и ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору должно нести муниципальное образование "Город Саратов". Администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" не является главным распорядителем бюджетных средств в отношениях, связанных с несением расходов на содержание муниципального имущества. Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" является органом наделенным полномочиями выступать по спорам, вытекающим из права владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью, который в нарушение норм процессуального права не был привлечен в качестве второго ответчика.

Заявителем кассационной жалобы представлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (претензий от 05.06.2015, от 15.06.2015, от 16.06.2015 и от 17.06.2015 о погашении задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги к лицам, не участвующим в деле и письменных заявлений от них об отказе оплачивать задолженность). Данное ходатайство судебной коллегией отклоняется, поскольку представленные доказательства судами первой и апелляционной инстанций не исследовались, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что 01.01.2008 между ООО "Электросбыт" (энергосбытовая организация), ЗАО "НЭСК" (электросетевая компания) и МУП БКО "СпецАТХ" (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 4267, согласно которому энергосбытовая организация поставляет абоненту электроэнергию, а абонент оплачивает принятую электроэнергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных названным договором, обеспечивает безопасность эксплуатации энергетических сетей и исправность используемых им приборов учета электроэнергии и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

28.02.2014 между ООО "Электросбыт", ЗАО "НЭСК" и МУП БКО "СпецАТХ" было подписано соглашение о расторжении договора энергоснабжения от 01.01.2008 N 4267, согласно которому стороны пришли к соглашению расторгнуть договор энергоснабжения, а абонент обязался оплатить задолженность в размере 74 546,70 руб., образовавшуюся до даты расторжения договора.

Объектом электроснабжения по указанному выше договору являлся двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, Вольский тракт, дом 1, который постановлением администрации г. Саратова от 27.11.1995 N 622 и договором от 19.03.1996 N 112 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, заключенного между Комитетом по управлению имуществом г. Саратова и МУП БКО "СпецАТХ", был закреплен на праве хозяйственного ведения за МУП БКО "СпецАТХ".

Распоряжением Комитета по управлению имуществом от 07.05.2013 N 1380-р жилой дом по адресу: г. Саратов, Вольский тракт, д. 1, был изъят из хозяйственного ведения ответчика. Держателем данного объекта имущественной части муниципальной казны была определена администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов".

Во исполнение пункта 4.1 распоряжения от 07.05.2013 N 1380-р между МУП БКО "СпецАТХ" (организацией-сдатчиком) и администрацией Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" (организацией-получателем) подписан акт о приеме-передаче здания (сооружения) N 00000084 от 01.07.2013 (форма по ОКУД 0306030), который был фактически подписан администрацией Ленинского района в декабре 2013 года. Одновременно с данным актом МУП БКО "СпецАТХ" переданы организации-получателю домовая книга, а также техническая и землеустроительная документация на жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, Вольский тракт, д. 1.

МУП БКО "СпецАТХ" письмом от 28.01.2014 N 120 уведомило главу администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" о расторжении договора энергоснабжения от 01.01.2008 N 4267, в связи с изъятием жилого дома из хозяйственного ведения ответчика и необходимости заключения администрацией района договора с энергоснабжающей организацией.

Письмом от 26.02.2014 N 255 в адрес ООО "Электросбыт" было предложено считать договор электроснабжения от 01.01.2008 N 4267 расторгнутым с 01.01.2014 в связи с передачей жилого дома на баланс администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов".

Ссылаясь на неисполнение администрацией Ленинского района обязательств по оплате электроэнергии за период с января по февраль 2014 года, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из норм статей 131, 299, 309, 310, 416, 433, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, которыми установлена обязанность абонента по оплате фактически потребленной электроэнергии.

Истцом в материалы дела представлены доказательства исполнения обязательств по электроснабжению спорного жилого дома, а именно, истец представил счета-фактуры за период с декабря 2013 по февраль 2014 года, акты фиксации показаний приборов учета за исковый период, акты оказания услуг.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что с 2014 года именно администрация Ленинского района г. Саратова является владельцем спорного жилого дома по адресу: г. Саратов, Вольский тракт, 1, доказательств того, что указанный дом в исковой период принадлежал на каком-либо праве иным лицам, не представлено. Факт потребления энергии в рассматриваемом периоде ответчиками не опровергнут.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об обязанности администрации Ленинского района г. Саратова нести расходы по оплате фактически потребленной электроэнергии соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и не противоречит закону.

Доводу заявителя кассационной жалобы о наличие заключённых договоров социального найма между ним и физическими лицами, проживающими в доме N 1 по Вольскому тракту г. Саратова, судами предыдущих инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Договоры социального найма, на которые ссылается заявитель жалобы, не отвечают требованиям относимости доказательств, поскольку заключены сторонами в апреле и августе 2014 года, тогда как спорным периодом по иску является январь - февраль 2014 года.

Само по себе проживание граждан в спорный период в жилых помещениях дома N 1 по Вольскому тракту г. Саратова в отсутствие договоров найма не свидетельствует о наличии у ресурсоснабжающей организации права на взыскание стоимости энергоснабжения непосредственно с граждан.

Согласно части 6.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям (РСО). В материалах дела такие решения отсутствуют.

Таким образом, доводы заявителя жалобы об отсутствии у него обязанности по оплате стоимости энергоснабжения, подлежат отклонению.

Исходя из изложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с администрации Ленинского района г. Саратова долг за поставленную в спорном периоде энергию в заявленном истцом размере.,

Учитывая то, что материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не выявлено, оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу N А57-8834/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Н.А. Тюрина