Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 июля 2015 г. N Ф06-26421/15 по делу N А12-11864/2014

г. Казань

30 июля 2015 г.

Дело N А12-11864/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Минеевой А.А., Моисеева В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Агибалова Г.И., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-11864/2014

по жалобе Федеральной налоговой службы (Инспекция Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Волгограда) на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волжское грузовое автотранспортное предприятие" Малюкова Олега Ивановича в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Волжское грузовое автотранспортное предприятие", г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.05.2014 общество с ограниченной ответственностью "Волжское грузовое автотранспортное предприятие" (далее - ООО "ВГАТП", должник) признано несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Малюков О.И.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ВГАТП" Малюкова О.И., выразившиеся в не извещении ФНС России о проведении собрания кредиторов 14.08.2014, не проведении инвентаризации имущества, в предоставлении отчета о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 07.11.2014, содержащего недостоверную информацию (с учетом уточнения, отраженного в протоколе от 10 февраля 2015 года).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2015 признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Волжское грузовое автотранспортное предприятие" Малюкова О.И., выразившиеся в не извещении ФНС России о проведении собрания кредиторов 14.08.2014, не проведении инвентаризации имущества, в предоставлении отчета о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 07.11.2014, содержащего недостоверную информацию.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2015 отменено в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волжское грузовое автотранспортное предприятие" Малюкова О.И., выразившихся в не проведении инвентаризации имущества должника.

Производство по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда в части признания незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волжское грузовое автотранспортное предприятие" Малюкова О.И., выразившихся в не проведении инвентаризации имущества должника прекращено. В остальной части определение оставлено без изменения.

В Арбитражный суд Поволжского округа обратилась ФНС России с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 в части отказа в признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волжское грузовое автотранспортное предприятие" Малюкова О.И., выразившихся в не проведении инвентаризации имущества должника.

По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционным судом нарушены нормы процессуального права, у суда отсутствовали основания для прекращения производства по жалобе в части обжалования действий (бездействий) конкурсного управляющего ООО "Волжское грузовое автотранспортное предприятие" Малюкова О.И., выразившихся в не проведении инвентаризации имущества должника, по основаниям пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в обжалованной части, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами конкурсным управляющим Малюковым О.И., 14.08.2014 проведено собрание кредиторов ООО "ВГАТП" при этом, конкурсный управляющий ООО "ВГАТП" Малюков О.И. располагая информацией о включении требований ФНС России в реестр требований кредиторов должника не известил надлежащим образом уполномоченный орган о проведении собрания кредиторов должника.

Установив изложенные обстоятельства, суды признали обоснованной жалобу ФНС России на действия конкурсного управляющего в соответствующей части.

Также суды пришли к выводу о наличии оснований для признания незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ВГАТП" Малюкова О.И., выразившееся в предоставлении отчета о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 07.11.2014, содержащего недостоверную информацию.

Бездействие конкурсного управляющего ООО "Волжское грузовое автотранспортное предприятие" Малюкова О.И., выразившиеся в не проведении инвентаризации имущества, суд первой инстанции также признал незаконными и удовлетворил жалобу ФНС России в этой части.

Апелляционный суд, проверяя законность и обоснованность определения суда первой инстанции в указанной части нашел его подлежащим отмене, а производство по жалобе ФНС России в указанной части - прекращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением арбитражного суда от 29.12.2014 удовлетворена жалоба Банка ВТБ (ОАО) действия конкурсного управляющего ООО "ВГАТП" Малюкова О.И., выразившиеся в не проведении инвентаризации имущества, в передаче в аренду имущества, находящегося в залоге Банка.

Период бездействия конкурсного управляющего ООО "ВГАТП" Малюкова О.И., по не проведению инвентаризации имущества должника фактически охватывается одними временными рамками по жалобам Банка ВТБ и ФНС России. Соответственно предмет и основания жалоб на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "ВГАТП" Малюкова О.И., выразившиеся в не проведении инвентаризации имущества должника поданных ФНС России и Банка ВТБ совпадает.

В этой связи апелляционный суд пришел к выводу о том, что жалоба уполномоченного органа в рассматриваемой части имеет тот же предмет и основания, что и жалоба Банка ВТБ.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм процессуального права.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что поскольку каждое участвующее в деле о банкротстве лицо вправе участвовать в рассмотрении жалобы любого другого участвующего в деле лица на действия (бездействие) арбитражного управляющего, то, если в ходе рассмотрения судом такой жалобы одного лица в суд поступает жалоба другого лица на те же действия (бездействие) по тем же основаниям, суд объединяет эти жалобы для совместного рассмотрения (части 2 и 2.1 статьи 130 АПК РФ). При поступлении новой жалобы на те же действия (бездействие) по тем же основаниям после принятия судебного акта по существу об удовлетворении первой жалобы или об отказе в ее удовлетворении суд прекращает производство по новой жалобе применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом указанных разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 вывод апелляционного суда о том, что производство по жалобе ФНС России в указанной части подлежало прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ является, верным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 по делу N А12-11864/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

А.А. Минеева В.А. Моисеев