Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 августа 2015 г. N Ф06-26666/15 по делу N А06-9853/2014

г. Казань

04 августа 2015 г.

Дело N А06-9853/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Кузьмичев С.А., Комнатная Ю.А.)

по делу N

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Плюс" (ИНН 3015095723, ОГРН 301501001) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области о признании незаконными бездействия налогового органа, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Капитал-Плюс" (далее - ООО "Капитал-Плюс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области (далее - МИФНС России N 6 по Астраханской области, налоговый орган, инспекция) о признании незаконными бездействия налогового органа, выразившееся в отказе отменить решение от 11.07.2014 N 9466 "О приостановлении в банке ОАО АКБ "АВАНГАРД" всех расходных операций по расчетному счету N 40702810336100028521, принадлежащего ООО "Капитал- Плюс".

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.12.2014 в удовлетворении требований ООО "Капитал- Плюс" отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.12.2014 отменено, принят новый судебный акт: Признать бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области, выразившееся в не отмене решения от 11.07.2014 N 9466 "О приостановлении в банке ОАО АКБ "АВАНГАРД" всех расходных операций по расчетному счету N 40702810336100028521, принадлежащего ООО "Капитал-Плюс" незаконным.

Налоговый орган, не согласившись с принятым апелляционным судом судебным актом, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на доходы физических лиц за период с 28.02.2012 по 16.10.2013, налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 28.02.2012 по 31.12.2012.

По итогам проверки вынесено решение от 28.03.2014 N 11-24/3 о привлечении ООО "Капитал-Плюс" к ответственности за совершение налогового правонарушения, в виде взыскания штрафа в размере 489 392 руб., пени в размере 240 905 руб., доначислены: налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 2 388 754 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 13 206 руб.

Решение налогового органа обжаловано ООО "Капитал-Плюс" в Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области, решением которого от 05.06.2014 вынесено решение N 92-Н, которым апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что ООО "Капитал-Плюс", после проведения проверки изменило свой юридический адрес, исполнением вышеназванного оспариваемого решения занималось МИФНС N 6 по Астраханской области.

МИФНС N 6 по Астраханской области после рассмотрения обстоятельств связанных с неисполнением требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа вынесены следующие решения:

- решение от 11.07.2014 N 9466, которым приостановлены в банке ОАО АКБ "АВАНГАРД" все расходные операции по расчетному счету N 40702810336100028521, принадлежащего Заявителю;

- решение от 11.07.2014 N 9465, которым приостановлены в банке Филиал "Южный" ОАО "УРАЛСИБ" все расходные операции по расчетному счету N 4070281044706000343, принадлежащего Заявителю;

- решение от 11.07.2014 N 8210 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафа, процентов за счёт денежных средств" на счетах в банках принадлежащих Заявителю в пределах 3 132 257 руб.;

- решение от 14.07.2014 N 9462, которым приостановлены в банке ОАО АКБ "АВАНГАРД" все расходные операции по расчетному счету N 40702810336100028521, принадлежащего ООО "Капитал-Плюс".

23.07.2014 ООО "Капитал-Плюс" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения от 28.03.2014 N 11-24/3 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Одновременно подано заявление о принятии судом обеспечительных мер в виде приостановления действий по исполнению решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани от 28.03.2014 N 11-24/3 в части.

23.07.2014 Арбитражным судом Астраханской области по делу N А06-6894/2014 вынесено определение о принятии обеспечительных мер, приостановлено исполнение решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани от 28.03.2014 N 11-24/3 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части взыскания налога по упрощенной системе налогообложения в размере 2 388 754,00 рублей, суммы штрафа в размере в размере 477 751,00 рублей, суммы пени в размере 240 905 рублей - до вступления судебного акта в законную силу.

В удовлетворении требования об обязании Инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани отменить решения от 11.07.2014 N 8210, 9465, 9466, решение от 14.07.2014 N 9462 - отказано.

ООО "Капитал-Плюс" обратилось в МИФНС N 6 по Астраханской области с требованием отменить решение от 11.07.2014 N 9466, которым приостановлены в банке ОАО АКБ "АВАНГАРД" все расходные операции по расчетному счету N 40702810336100028521.

Письмом от 01.08.2014 N 12-28/10091 МИФНС N 6 по Астраханской области отказано в отмене решения от 11.07.2014 N 9466.

Отказ мотивирован тем, что принятие судом обеспечительных мер не свидетельствует о недействительности решения от 11.07.2014 N 9466, на основании данного определения суда банк ОАО АКБ "АВАНГАРД" обязан возобновить расходные операции по счету.

25.08.2014 решением N 163-Н Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области отказало ООО "Капитал-Плюс" в признании незаконным бездействия должностных лиц МИФНС N 6 по Астраханской области выразившихся в непринятии мер по отмене решения от 11.07.2014 N 9466.

ООО "Капитал-Плюс" обжаловало бездействие инспекции в арбитражный суд.

Принимая решение, суд первой инстанции указал на то, что решение от 11.07.2014 N 9466 о приостановлении операций по расчетному счету налогоплательщика не признано недействительным, права налогоплательщика не нарушены, поскольку налоговым органом во исполнение определения от 23.07.2014 Арбитражного суда Астраханской области вынесены решения N 29,30,31,32, которыми приостановлено действия инкассовых поручений на сумму 3 107 410 рублей и направлены соответствующие письма в банк ФИЛИАЛ "ЮЖНЫЙ" ОАО "УРАЛСИБ" и в ОАО АКБ "АВАНГАРД".

В своем письме от 31.07.2014 N 262/55518 ОАО АКБ "АВАНГАРД" сообщил о невозможности исполнить письмо инспекции, поскольку у него отсутствуют полномочия по отмене решения о приостановлении операций по счетам путем разблокирования счета, ссылаясь на мотивировку определения суда: "об отказе в удовлетворении требований об обязании отменить решение от 11.01.2014 N 9466".

01.08.2014 налоговый орган, посчитав доводы банка не обоснованными, подготовил и направил письма с разъяснениями как в адрес общества, так и в адрес банка о том, что банк во исполнение требования суда обязан возобновить расходные операции по счету налогоплательщика, так как действие решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика - организации в банке отменяется в случаях, предусмотренных в пунктах 3,7-9 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и в пункте 10 статьи 101 Кодекса, а также по основаниям, предусмотренными иными федеральными законами и в данном последнем случае, принятие налоговым органом решения об отмене приостановлений таких операций не требует.

На основании пункта 10 статьи 101 Кодекса после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры (запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа и приостановление операций по счетам в банке), направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке отменяется в случаях, указанных в пунктах 3, 7-9 статьи 76 Кодекса и в пункте 10 статьи 101 Кодекса, а также по основаниям, предусмотренным иными федеральными законами (пункт 9.1 статьи 76 Кодекса).

Решение об обеспечительных мерах вступает в силу со дня его вынесения и действует не только до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом, но и до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (абзац первый пункта 10 статьи 101 Кодекса).

Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке отменяется решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем получения налоговым органом документов (их копий), подтверждающих факт взыскания налога, пеней, штрафа (пункт 8 статьи 76 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 названной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 названного Кодекса.

Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением (пункт 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

23.06.2014 Арбитражным Судом Астраханской области по делу N А06-6894/2014 вынесено определение о принятии обеспечительных мер, приостановлено исполнение решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани от 28.03.2014 N 11-24/3 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части взыскания налога по упрощенной системе налогообложения в размере 2 388 754,00 рублей, суммы штрафа в размере в размере 477 751,00 рублей, суммы пени в размере 240 905 рублей - до вступления судебного акта в законную силу.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, апелляционный суд правильно отметил, что после принятия судом обеспечительных мер в виде приостановления решения о привлечении к ответственности налоговая инспекция должна отменить решения о приостановлении операций по счету применительно к положениям статьи 76 Кодекса.

Аналогичная позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2012 N 10765/12.

Однако решение от 11.07.2014 N 9466 инспекция не отменила, приняв решения N 29, 30, 31, 32, которыми приостановлено действия инкассовых поручений на сумму 3 107 410 рублей и направила соответствующие письма в банк ФИЛИАЛ "ЮЖНЫЙ" ОАО "УРАЛСИБ" и в ОАО АКБ "АВАНГАРД".

В соответствии со статьей 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено данным Кодексом или арбитражным судом. Определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда (часть 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также определением Арбитражного суда Астраханской области от 23.07.2014 по делу N А06-6894/2014 об обеспечительных мерах иной порядок его исполнения не установлен, указанное определение подлежало немедленному исполнению, а, потому, после принятия определения суда от 23.07.2014 у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для приостановления расходных операций по расчетному счету N 40702810336100028521 в банке ОАО АКБ "АВАНГАРД".

Апелляционный суд установил, что в рассматриваемом случае инспекция вынесла решение N 722 об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке ОАО АКБ "АВАНГАРД" лишь 15.08.2014 после получения определения суда по делу от 12.08.2014 N А06-6894/2014 о разъяснении порядка исполнения определения Арбитражного суда Астраханской области от 23.07.2014 "О принятии обеспечительных мер". Разъяснение было вынесено судом по заявлению налогоплательщика, вызванного бездействием, выразившимся в не отмене решения от 11.07.2014 N 9466, тогда как налогоплательщик полагал, что положения статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывали инспекцию исполнить определение суда от 23.07.2014 "О принятии обеспечительных мер".

Бездействие налоговой инспекции в условиях наличия на счете налогоплательщика денежных средств, которыми он не мог распоряжаться в период приостановления операций на счете, ограничивало права налогоплательщика на распоряжение расчетным счетом N 40702810336100028521 в банке ОАО АКБ "АВАНГАРД", используемом для участия в безналичном денежном обороте и аккумулирования денежных средств для целевого использования.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, обоснованно отметил, что суд первой инстанции не учел отсутствие оснований для приостановления операций по счету ООО "Капитал-Плюс" после принятия определения Арбитражного суда Астраханской области от 23.07.2014 по делу N А06-6894/2014, не исключил нарушение срока принятия и направления в банк решений об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судом апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу N А06-9853/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

М.В. Егорова Л.Ф. Хабибуллин