Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 августа 2015 г. N Ф06-26386/15 по делу N А55-25636/2011

г. Казань

04 августа 2015 г.

Дело N А55-25636/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Моисеева В.А.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Погудина А.А., доверенность от 28.01.2015,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2015 (судья Мальцев Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Карпов В.В., Серова Е.А.)

по делу N А55-25636/2011

по жалобе Федеральной налоговой службы (ИФНС по Кировскому району г. Самары) на действия (бездействие) арбитражного управляющего Бусаровой Инны Юрьевны по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирма "Митма", г. Самара (ИНН 6317023103, ОГРН 1036300663981),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2012 общества с ограниченной ответственностью фирма "Митма" (далее - ООО "Митма") признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2012 конкурсным управляющим утверждена Бусарова И.Ю.

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган, ФНС России) обратилась в суд с жалобой на действия (бездействия) арбитражного управляющего, выразившиеся:

- в необоснованном привлечении ООО "Центр правовой поддержки" для оказания услуг по юридическому сопровождению деятельности ООО "Митма" согласно договору от 02.10.2012 б/д за период с 02.07.2013 по 31.12.2014 20 000 рублей ежемесячно.

- в не предоставлении кредиторам полной информации по дебиторской задолженности в сумме 1 555 437 руб.;

- в непринятии своевременных и должных мер для исполнения судебного акта по возврату имущества (автомобиль SKODA OCTAVIA TOUR 2008 г.в.) в конкурсную массу должника;

- в непринятии своевременных и должных мер по взысканию дебиторской А55-25636/2011 задолженности в размере 3 572 086 руб. 42 коп.

Также уполномоченный орган просил отстранить Бусарову И.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Митма".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2015 по делу N А55-25636/2011 жалоба удовлетворена частично.

Бездействия арбитражного управляющего ООО "Митма", выразившиеся в не предоставлении кредиторам полной информации по дебиторской задолженности в сумме 1 555 437 руб. признаны незаконными и нарушающими права кредиторов.

В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 определение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2015 оставлено без изменений.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2015 отменить в части которой отказано в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт о признании действий (бездействия) арбитражного управляющей Бусаровой И.Ю. как ненадлежащими (недобросовестными), нарушающими права кредиторов и уполномоченного органа, выразившиеся в необоснованном привлечении ООО "ЦЕНТР правовой поддержки" для оказания услуг по юридическому сопровождению деятельности ООО "Митма" согласно договору от 02.10.2012 за период с 02.07.2013 по 31.12.2014 - 20 000 руб. ежемесячно; непринятии своевременных и должных мер для исполнения судебного акта по возрасту имущества (автомобиль Skoda Octavia Tour 2008 г.в.) в конкурсную массу должника; непринятии своевременных и должных мер по взысканию дебиторской задолженности в размере 3 572 086 руб. 42 коп.; отстранить Бусарову И.Ю. от исполнения обязанности конкурсного управляющего ООО "Митма".

В заседании суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал кассационную жалобу в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судебные акты суда первой и апелляционной инстанции обжалованы уполномоченным органом в части, касающейся отказа в удовлетворении заявленных уполномоченным органом требований о признании действий конкурсного управляющего незаконными и требования об отстранении Бусаровой И.Ю., от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником; в остальной части судебные акты не обжалуются.

Судами установлено, что 02 октября 2012 г. ООО "МИТМА" в лице конкурсного управляющего и ООО "Центр правовой поддержки" заключен договор на оказание услуг, согласно которому ООО "Центр правовой поддержки" обязуется содействовать конкурсному управляющему Заказчика в выполнении обязанностей по проведению процедуры конкурсного производства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); участвовать в проведении инвентаризации имущества Заказчика; представлять интересы Заказчика в учреждениях, судах общей юрисдикции, арбитражном, третейском суде и других организациях, а также перед гражданами; осуществлять принудительное исполнение решений, принятых судами на основании заявлений, подготовленных Заказчиком, в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве"; осуществлять разработку и правовую экспертизу договоров и иных юридически значимых документов, вытекающих из текущей деятельности Заказчика; оказывать иные услуги по заявке Заказчика.

Согласно пункту 3.1. договора ориентировочная стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб. ежемесячно. Окончательная стоимость работ определяется на основании актов приема-передачи оказанных услуг.

Согласно дополнительному соглашению от 16.01.2014 общая стоимость услуг по договору от 02.10.2012 не может превышать 154 700 руб.

При разрешении спорных правоотношений судами принято во внимание, что обоснованность привлечения ООО "Центр правовой поддержки" на сумму 140 000 руб. ранее уже исследовалась арбитражным судом и привлечение специалистов признано обоснованным (определение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2013 по делу N А55-25636/2011).

Расходы на оплату услуг на остальную сумму - 14 700 руб. за оставшийся период также признано судами обоснованным, так как подтверждается участием специалистов по представлению интересов должника в учреждениях (в судах), в частности по дебиторам ООО "Стройтрансавто" и ООО "Автотрансстрой".

Установив вышеизложенные обстоятельства, а также исходя из того, что на момент рассмотрения данного обособленного спора лимит размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, установленный статьей 20.7 Закона о банкротстве не превышен (154 700 руб.), суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий конкурсного управляющего в соответствующей части.

Разрешая обособленный спор в части, касающейся обжалования бездействия конкурсного управляющего должником выразившегося в не принятии своевременных и должных мер для исполнения судебного акта по возврату имущества (автомобиль SKODA OCTAVIA TOUR 2008 г.в.) в конкурсную массу должника судами установлено следующее.

Конкурсный управляющий Бусарова И.Ю. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании договора купли - продажи автомобиля от 05.05.2011 N 867112 недействительным и применении к нему последствий недействительности сделки в виде обязании Зуб Е.В. возвратить ООО фирма "Митма" автомашину SKODA OCTAVIA TOUR (Шкода Октавия тур), 2008 г/в., цвет серый, VIN XW8DX41U88K010513, двигатель N BFQ 217960, Кузов коляска N XW8DX41U88K010513; одновременно с исковым заявлением было заявлено и ходатайство об обеспечительных мерах.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2013 по делу N А55-25636/2011 в принятии обеспечительных мер было отказано.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2013 конкурсному управляющему было отказано в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи от 05.05.2011 автомашины и возврате транспортного средства в конкурсную массу.

Конкурсным управляющим должника Бусаровой И.Ю. была подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2013.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 г. апелляционная жалоба конкурсного управляющего была удовлетворена. Судом была признана недействительной сделка - договор купли-продажи от 05.05.2011 автомашины SKODA OCTAVIA TOUR 2008 г.в. и применены последствия недействительности сделки в виде обязания ответчика вернуть в конкурсную массу должника транспортное средство.

11.07.2013 конкурсный управляющий направил в адрес Зуб Е.В. (ответчик) требование о возврате транспортного средства ООО "МИТМА".

Ответчиком подана кассационная жалоба на Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 Федеральным арбитражным судом Поволжского округа 24.09.2013 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Конкурсным управляющим Бусаровой И.Ю. был получен исполнительный лист на принудительное взыскание с Зуб Е.В. транспортного средства SKODA OCTAVIA TOUR 2008 г.в.

15.10.2013 исполнительный лист об обязании Зуб Е.В. передать в конкурсную массу должника автомашину SKODA OCTAVIA TOUR 2008 г.в. был направлен в службу судебных приставов.

28.10.2013 судебный пристав-исполнитель ОСП Красноглинского района Управления ФССП по Самарской области на основании вышеуказанного листа вынес Постановление о возбуждении исполнительного производства N 39811/13/42/63 в отношении Зуб Е.В.

По состоянию на 18.02.2014 (исполнительный документ находится на исполнении уже более трех месяцев) обязанное лицо - Зуб Е.В. уклоняется от исполнения своих обязательств и конкурсному управляющему не передана автомашина SKODA OCTAVIA TOUR 2008 г.в.

В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя конкурсным управляющим направлена жалоба главному судебному приставу по Самарской области с требованием провести проверку, разобраться в сложившейся ситуации и принять меры для скорейшего исполнения решения суда.

Конкурсный управляющий Бусарова И.Ю. самостоятельно направила в адрес гражданина Зуб Е.В. требование о возврате транспортного средства ООО фирма "Митма" и осуществила выезд по местонахождению Зуб Е.В., но обнаружить там транспортное средство не удалось.

19.02.2014 судебный пристав-исполнитель ОСП Красноглинского района Управления ФССП по Самарской области Ганькина В.Е. прекратила исполнительное производство в связи с невозможностью исполнения в связи с отсутствием истребуемого транспортного средства у Зуб Е.В.

Впоследствии, по инициативе арбитражного управляющего способ исполнения судебного акта был заменён на взыскание стоимости автомобиля и данная дебиторская задолженность реализована, а денежные средства направлены в конкурсную массу.

Установленные обстоятельства позволили судам сделать вывод о том, что конкурсным управляющим предприняты все возможные от него меры по получению транспортного средства (его стоимости) в конкурсную массу должника, что в свою очередь послужило основанием для отказа в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на бездействие конкурсного управляющего в указанной части.

Также судами признана необоснованной жалоба уполномоченного органа в части касающейся действий конкурсного управляющего относительно дебиторской задолженности в размере 3 572 086 руб. 42 коп. (дебиторской задолженности ООО "Стройтрансавто" и ООО "Автотрансстрой").

Судами установлено, что конкурсным управляющим ООО "Митма" были поданы два заявления о признании должников банкротами в отношении дебиторов ООО "Автотрансстрой" (N А55-29285/2013) и ООО "Стройтрансавто" (N А55 -1730/2014).

При введении процедур наблюдения Бусарова И.Ю., в качестве физического лица дала согласие на финансирование соответствующих процедур банкротства за счет собственных средств, а не средств должника (нашло отражение в соответствующих судебных актах), что исключает возникновение убытков у должника в связи с подачей конкурсным управляющим заявлений о признании банкротом ООО "Автотрансстрой" и ООО "Стройтрансавто".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2014 по делу N А55-1730/2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансавто" введена процедура наблюдения. По результатам проведения процедур наблюдения временным управляющим сделан вывод об отсутствии какого - либо имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2014 по делу N А55-29285/2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автотрансстрой" введена процедура наблюдения. По результатам проведения процедур наблюдения временным управляющим сделан вывод об отсутствии какого - либо имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2015 по делу N А55-29285/2013 принято заявление конкурсного управляющего ООО "Автотрансстрой" Сафронова А.В. о признании сделки по перечислению денежных средств по платежным поручениям в общем размере 6 930 876, 61 руб. недействительной и применении последствий ее недействительности в виде возврата первоначальное состояние.

Следовательно, имеется вероятность исполнения денежных обязательств дебитором перед должником в рамках осуществляемых в отношении дебитора процедур банкротства.

Судами также установлено, что конкурсным управляющим Бусаровой И.Ю. также предпринимались меры по взысканию задолженности с ООО "Автотрансстрой" в принудительном порядке. Так 18.03.2014 конкурсным управляющим в адрес ОСП Кировского района было направлено заявлении о возбуждении исполнительного производства по взысканию с ООО "Автотрансстрой" 974 701 руб. 68 коп. по исполнительному листу AC N 005955727 выданному Арбитражным судом Самарской области 04.02.2014 по делу N А55-494/2013 на основании Решения Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2013 по делу N А55-494/2013.

Судебным приставом исполнителем 04.04.2014 было возбуждено исполнительное производство N 20072/14/37/63. В рамках указанного исполнительного производства денежных средств в конкурсную массу не поступило. Какого-либо имущества судебным приставом-исполнителем не выявлено.

Приняв во внимание, что уполномоченным органом не доказан факт причинения убытков действиями (бездействием) конкурсного управляющего, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

По правилам статьи 60 Закон о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" разъяснено, что при рассмотрении вопроса об отстранении конкурсного управляющего по жалобе лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве), необходимо установить, повлекло ли или могло ли повлечь допущенное им нарушение причинение убытков должнику или его кредиторам.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку судами не установлено обстоятельств, свидетельствующих о допущении конкурсным управляющим нарушений норм Закона о банкротстве при совершении оспариваемых действий, вывод об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего в рассматриваемой части суд кассационной инстанции признает правомерным.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к вопросам оценки доказательств и установлению фактических обстоятельств.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу N А55-25636/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина В.А. Моисеев