Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 августа 2015 г. N Ф06-26139/15 по делу N А72-10295/2014

г. Казань

06 августа 2015 г.

Дело N А72-10295/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мельниковой Н.Ю., Сабирова М.М.,

при участии представителя:

истца - Старостиной Н.В. (доверенность от 05.12.2014 N 45),

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсалстрой"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2014 (судья Малкина О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Семушкин В.С., Юдкин А.А.)

по делу N А72-10295/2014

по исковому заявлению закрытого акционерного общества коммерческого банка "ГАЗБАНК" (ОГРН 1026300002244, ИНН 6314006156) к индивидуальному предпринимателю Куркову Александру Викторовичу (ОГРН 304732523800120, ИНН 732500117746) и обществу с ограниченной ответственностью "Универсалстрой" (ОГРН 1107325006865, ИНН 7325100219) о взыскании денежных средств, с участием третьего лица: муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть",

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество КБ "ГАЗБАНК" (далее - истец, ЗАО "ГАЗБАНК") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Куркову Александру Викторовичу (далее - ответчик 1, ИП Курков А.В.), обществу с ограниченной ответственностью "Универсалстрой" (далее - ответчик 2, ООО "Универсалстрой"), третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Ульяновская городская электросеть" (далее - третье лицо, МУП "Ульяновская городская электросеть") о взыскании 54 808 руб. 88 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015, заявленные исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Универсалстрой" в пользу ЗАО "ГАЗБАНК" взыскано 46 448 руб. 21 коп. - в возмещение ущерба, 1858 руб. 03 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части и в отношении ИП Куркова А.В.в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Универсалстрой" обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов арбитражного дела, ЗАО "ГАЗБАНК" на основании договора купли-продажи незавершенного строительством здания от 13.12.2006 принадлежит на праве собственности административное здание, назначение нежилое, 3-этажное (подвал мансардный этаж), общей площадью 900,9 кв. м инвентарный N 73:401:002:001719370. литеры А, А1, а, а1, а2, к, расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Энгельса, д. 60а. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области 29.09.2008.

Указанное здание расположено на земельном участке, функционально обеспечивающем его эксплуатацию, общей площадью 442,5 кв. м, принадлежащем Истцу на основании договора купли-продажи земельного участка от 21.01.2009 N 5-09/Ю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 73-АТ 901374, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области 30.06.2009, кадастровый номер земельного участка - 73:24:041804:151, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 30.12.2008.

На основании разрешения на строительство RU 73304000-440, выданного 30.12.2013 обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Велес", ИП Курковым А.В., купившим земельный участок у общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Велес", начато строительство жилых домов со всторенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения по ул. Бебеля, д. 17.

В материалы дела представлен договор на капитальное строительство от 20.02.2014, заключенный между ИП Курковым А.В, (Заказчик) и ООО "Универсалстрой" (Генподрядчик), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательства по строительству многоквартирных жилых домов со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания по адресу: г. Ульяновск, ул. Бебеля, д. 17, в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией.

06.03.2014 при производстве земляных работ были повреждены два силовых электрических кабеля и обесточен объект истца (здание банка).

В ходе визуального осмотра принадлежащего кредитной организации земельного участка было выявлено, что силовые электрокабели (основной и дополнительный), проходящие под землей, разорваны. Само земляное покрытие отсутствовало вплотную до здания истца, о чем свидетельствуют прилагаемые фотографии.

Кредитная организация направила своего представителя в МУП "Ульяновская городская электросеть" с обращением для устранения возникшей аварийной ситуации. Электрокабели были обесточены.

Кроме того, представителю ИП Куркова А.В. (застройщик) - Вяткину А.А. было вручено уведомление о необходимости обеспечения явки для составления акта.

06.03.2014 составлен акт с участием представителей МУП "Ульяновская городская электросеть" и застройщика, в котором сторонами указано, что при проведении строительно-земляных работ были повреждены кабели.

После проведения МУП "Ульяновская городская электросеть" работ 06.03.2014 в 18 час. была возобновлена подача электроэнергии в здание кредитной организации.

В отзыве на иск МУП "Ульяновская городская электросеть" указало, что силами и за счет средств предприятия 06.03.2014 проведены работы по ремонту КЛ-0,4 кв (2 шт.) от ТП-1124 руб. N 3 и N 2 до административного здания "Газбанк" по ул. Энгельса, д. 60А.

По факту проведенных ремонтных работ 11.03.2014 между МУП "Ульяновская городская электросеть" (Подрядчик) и ЗАО "ГАЗБАНК" (Заказчик) заключен договор N 0229/22 подряда выполнения работ (оказания услуг).

Пунктом 2.1. договора стоимость работ определена на основании сметы и составила 54 808 руб. 88 коп.

03.04.2014 платежным поручением N 652 ЗАО "ГАЗБАНК" перечислило сумму в размере 54 808 руб. 88 коп. на расчётный счет МУП "Ульяновская городская электросеть".

Истец в обоснование правомерности иска указал на нарушение со стороны ответчика градостроительных и строительных правил, проведение раскопок с применением строительной техники непосредственно у стены здания истца в зоне прокладки силовых электрических кабелей.

На обращение кредитной организации в администрацию города Ульяновска получен ответ об обнаружении нарушений со стороны застройщика.

Поскольку ответчики не выплатили сумму ущерба в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 15, 401, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и правомерно исходили из следующего.

Исходя из субъективно-объективного понимания вины в гражданском праве, сущность которого выражена в абзаце втором пункта 1 статьи 401 ГК РФ, применимой к деликтным обязательствам по аналогии закона, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельств причинения вреда, оно приняло все меры для предотвращения причинения вреда.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов арбитражного дела, акт разграничения балансовой принадлежности, а также иные представленные в материалы дела документы подтверждают и принадлежность электрокабелей кредитной организации, и факт законной, согласованной с уполномоченными органами, укладки. Поврежденные кабели отражены в представленных схемах и актах.

Факт причинения вреда зафиксирован надлежаще составленными документами.

Размер причиненного ущерба подтверждается представленными в материалы дела: договором, сметой, актом выполненных работ.

Доказательств иного размера ущерба ответчиками не представлено.

Вина потерпевшего не установлена.

Кроме того, актом осмотра подтверждается, что земельные работы осуществлялись с применением тяжелой строительной техники.

Причиной повреждения силовых электрических кабелей стало обрушение грунта откоса и отмостка стены банка в результате работы землеройной техники.

В соответствии с п.п. "ж" п. 10 "Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2009 N 160 (далее Правила N 160), в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается производить земляные работы на глубине более 0,3 метра, а на вспахиваемых землях - на глубине более 0,45 метра, а также планировку грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Пунктом 5.8.19 Правил технической эксплуатации электростанций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 N 229, предусмотрено, что раскопка кабельных линий специальными землеройными машинами, а также рыхление грунта над кабелем с применением отбойных молотков, ломов и кирок производится не более, чем на глубину залегания защитного покрытия или сигнальной ленты или на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта не менее 25 см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами. При проведении работ, не связанных с раскопкой, прокладкой или ремонтом кабелей, применение землеройной техники на расстоянии менее 1 м, а ударных и вибропогружных механизмов - менее 5 м от кабельной трассы не допускается.

Приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 N 229 утверждены Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, которые распространяются на тепловые электростанции, работающие на органическом топливе, гидроэлектростанции, электрические и тепловые сети Российской Федерации и на организации, выполняющие работы применительно к этим объектам (п. 1.1 данных Правил).

Согласно п. 5.8.18, 5.8.19 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации. Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации. Раскопка кабельных линий специальными землеройными машинами, а также рыхление грунта над кабелем с применением отбойных молотков, ломов и кирок производится не более чем на глубину залегания защитного покрытия или сигнальной ленты или на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта не менее 25 см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами.

При проведении работ, не связанных с раскопкой, прокладкой или ремонтом кабелей, применение землеройной техники на расстоянии менее 1 м, а ударных и вибропогружных механизмов - менее 5 м от кабельной трассы не допускается.

Согласно п. 2.4.24. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала Потребителя, эксплуатирующего КЛ (кабельная линия электропередачи), для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания.

При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

Материалами дела не подтверждается представление ООО "Универсалстрой" (подрядчик, осуществлявший земляные работы) надлежащих доказательств выполнения указанных требований.

Из изложенного усматривается, что повреждение кабелей вызвано виновными действиями ответчика ООО "Универсалстрой" вследствие несоблюдения требований нормативных документов при производстве земляных работ.

При этом отсутствие необходимых исходных данных, необходимых для производства работ, не лишало подрядчика возможности заявить заказчику о приостановлении работ в порядке статьи 719 ГК РФ, истребовав необходимые документы.

Между тем, ООО "Универсалстрой", не имея указанных документов, приступило к выполнению работ, допустив нарушение безопасных условий при производстве земляных работ.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций в том, что поскольку невыполнение ООО "Универсалстрой" соответствующих обязанностей, повлекшее за собой отсутствие у него информации о месте прокладки кабеля, в конечном итоге и привело к причинению работниками ООО "Универсалстрой" ущерба имуществу истца, лицом, ответственным за причиненный вред, является ООО "Универсалстрой", в связи с чем исковые требования истца являются обоснованными.

Поскольку ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, опровергающих наличие его вины в повреждении кабеля, ООО "Универсалстрой" обязано возместить вред, причиненный имуществу истца, соответственно судами правомерно удовлетворены требования, предъявленные к ООО "Универсалстрой" в сумме 46 448 руб. 21 коп., т.к. налог на добавленную стоимость не может включаться в состав убытков.

В удовлетворении иска к ИП Куркову А.В. также правомерно отказано.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ИП Курков А.В., как лицо, участвующее в споре, имел реальную возможность представить доказательства осуществления работ иным лицом на основании заключенного с ним договора.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами предыдущих инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 по делу N А72-10295/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Н.Ю. Мельникова М.М. Сабиров