Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 11 августа 2015 г. N Ф06-26029/15 по делу N А55-7991/2014

г. Казань

11 августа 2015 г.

Дело N А55-7991/2014

Резолютивная часть определения объявлена 04 августа 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 11 августа 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Конопатова В.В.,

рассмотрел жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерком Менеджмент", г. Москва,

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2015 о возвращении кассационной жалобы (судья Богданова Е.В.)

по делу N А55-7991/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерком Менеджмент" об установлении требований кредитора (от 16.02.2015 вх. N 18983) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Тренд", г. Самара (ИНН: 7602086819, ОГРН: 1117602008512),

УСТАНОВИЛ:

определением от 24.07.2015 Арбитражный суд Поволжского округа возвратил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерком Менеджмент" (далее - ООО "Интерком Менеджмент", общество, заявитель) на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2015 по делу N А55-7991/2014 на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 24.06.2015, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права. Считает, что кассационная жалоба возвращена ее заявителю необоснованно.

Жалоба рассмотрена без участия сторон по правилам части 1 статьи 291 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью первой статьи 291 АПК РФ, оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено апелляционной инстанцией и судом округа, ООО "Интерком Менеджмент" обращаясь в апелляционный суд с соответствующей жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2015 за пределами установленного процессуальным законом срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу не заявил.

Определение арбитражного суда первой инстанции от 02.04.2015 не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций закреплен в статье 290 АПК РФ, согласно которой указанные жалобы подаются по правилам, установленным Кодексом.

Возможность кассационного обжалования решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции закреплена в статье 273 АПК РФ.

В соответствии с нормативными положениями части 2 статьи 181 и статьи 273 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Правила, установленные статьями 181 и 273 АПК РФ, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции на определений арбитражного суда первой инстанции в случае, если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, в том числе определений об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п. (пункт 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Из взаимосвязанных частей третьей и пятой статьи 188 АПК РФ, следует, что определения арбитражного суда первой инстанции не могут быть обжалованы в кассационном порядке, если их законность и обоснованность не были проверены судом апелляционной инстанции.

Если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства, то при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, либо определения суда апелляционной инстанции об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, кассационная жалоба на указанное определение не подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции.

Нормами Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) возможность кассационного обжалования определений, принятых по результатам рассмотрения заявлений о признании недействительными сделок в рамках дела о банкротстве, минуя их обжалование в арбитражный суд апелляционной инстанции, не установлена.

Судебная коллегия кассационной инстанции, исходя из буквального, системного толкования вышеизложенных норм, признает вывод арбитражного суда о том, что АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определений суда первой инстанции, минуя порядок его апелляционного обжалования, законным и сделанным на основании правильного применения норм.

Доводы заявителя отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений статьи 273 АПК РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2015 и удовлетворения жалобы ООО "Интерком Менеджмент" отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2015 по делу N А55-7991/2014 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерком Менеджмент" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина В.В. Конопатов