Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 августа 2015 г. N Ф06-26573/15 по делу N А12-3060/2012

г. Казань

11 августа 2015 г.

Дело N А12-3060/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Богдановой Е.В., Конопатова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом "Колос" Сватеевой Елены Владимировны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2015 (судья Архипова С.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Грабко О.В., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-3060/2012

по заявлению арбитражного управляющего Задунайского Александра Степановича, с. Ольховка Ольховского района Волгоградской области, о возмещении судебных расходов, в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Аникеева Сергея Александровича, ст. Слащевская Кумылженского района Волгоградской области (ИНН 342400046470, ОГРНИП 3043456138000075) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.05.2012 в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Аникеева Сергея Александровича (далее - ИП главы КФХ Аникеев С.А.) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Хвостовец В.П.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2012 ИП глава КФХ Аникеева С.А. признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.10.2012 конкурсным управляющим утвержден Задунайский А.С.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2013 Задунайский А.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП главы КФХ Аникеева С.А.

01.12.2014 арбитражный управляющий Задунайский А.С. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с заявителя по делу - сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Колос" (далее - СКПК "Колос") в свою пользу 205 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего, 7199,42 руб. расходов на размещение сообщения, 506,25 руб. почтовых расходов ввиду отсутствия у должника имущества.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2015 заявленные арбитражным управляющим Задунайским А.С. требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе СКПК "Колос" просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 отменить, в удовлетворении заявления Задунайского А.С. о взыскании судебных расходов и выплате вознаграждения с СКПК "Колос" отказать.

При этом заявитель указывает, что судами неправомерно не принят во внимание факт уступки им своих требований к должнику физическим лицам и произведенной судом процессуальной замены в настоящем деле в связи с данной уступкой.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в период с 04.10.2012 по 29.04.2013 арбитражный управляющий Задунайский А.С. выполнял обязанности конкурсного управляющего должника, в ходе чего им были понесены почтовые расходы в сумме 506,25 руб. и расходы на опубликование сообщений в средствах массовой информации в сумме 7199,42 руб. Также за вышеуказанный период Задунайскому А.С. не было выплачено вознаграждение в полном объеме, задолженность составила 205 000 руб.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2013 по настоящему делу с ИП главы КФХ Аникеева С.А. в пользу арбитражного управляющего Задунайского А.С. взыскано 205 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 7 199,42 руб. - расходы на размещение сообщения, 506,25 руб. - почтовых расходов. Исполнение судебного акта не производилось.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.11.2014, вступившим в законную силу, конкурсное производство в отношении ИП главы КФХ Аникеева С.А. завершено. При этом судом был установлен факт отсутствия у должника имущества.

В связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов, Задунайский А.С. обратился с заявлением о взыскании их с заявителя по делу - СКПК "Колос".

Конкурсный управляющий СКПК "Колос" Сватеева Е.В. заявила ходатайство о привлечении к участию в деле Колосова И.Г., Порошиной Т.А., Харсиевой С.А., Ростовцевой Ю.Д., Николаева С.А., Поповой Т.Н., Каржова Г.Ю., поскольку на основании определений суда от 04.12.2013, 09.12.2013, 04.07.2013 СКПК "Колос" было заменено на указанных лиц.

Согласно пункту 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Суд первой инстанции, взыскав судебные расходы с СКПК "Колос", исходил из того, что процессуальные замены произведены позднее, Задунайский А.С. просит взыскать вознаграждение и расходы за период, когда заявителем по делу о банкротстве являлся СКПК "Колос".

Суд апелляционной инстанции правомерно указал на ошибочность данной позиции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к лицу, приобретшему требования заявителя (в том числе в результате погашения задолженности по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве), переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве.

Объем, передаваемых прав и обязанностей заявителя по делу о банкротстве не может быть обусловлен датой процессуальной замены конкретного лица. В соответствии с частью 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при введении в отношении ИП главы КФХ Аникеева С.А. процедуры наблюдения определением от 12.05.2012, требования заявителя - СКПК "Колос" были включены в реестр требований кредиторов в размере 369 989 руб. - основного долга. Данные требования, исходя из судебного акта, были основаны на утвержденном 14.07.2010 Кумылженским районным судом Волгоградской области мировом соглашении об уплате задолженности по договорам займа N N 26-28, N N 30-46 от 31.03.2009.

Впоследствии определениями Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2012, 05.04.2013 в реестр требований кредиторов должника включались требования СКПК "Колос" на суммы 1 611 796,52 руб. и 117 884,93 руб. - основной долг, 432 500 руб. - пени.

По договору от 10.07.2013 N 6 (т.17 л.д.9-11) СКПК "Колос" (цедент) уступил Колосову И.Г. (цессионарий) право требования к ИП главе КФХ Аникееву С.А. задолженности, основанной, в том числе, на определении Арбитражного суда Волгоградской области по настоящему делу от 12.05.2012, которым устанавливались признаки несостоятельности должника, вводилась процедура наблюдения и впервые включалась в реестр требований кредиторов сумма задолженности в размере 369 989 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2013 произведена замена кредитора СКПК "Колос" на нового кредитора Колосова И.Г. в сумме 480 623,7 руб., включающей сумму первоначальной установленной судом задолженности.

Также арбитражным судом определениями от 04.07.2013, 10.12.2013 в связи с уступкой СКПК "Колос" прав требований остальной задолженности, установленной в реестре, произведена замена данного кредитора на новых кредиторов: Каржова Г.Ю., Порошину Т.А., Харсиеву С.А., Ростовцеву Ю.Д., Николаева С.А., Попову Т.Н.

По условиям договоров цессии от 07.05.2013 N 4, заключенных с Порошиной Т.А., Харсиевой С.А., Ростовцевой Ю.Д., Николаевым С.А., Поповой Т.Н., от 07.06.2013, заключенного с Каржовым Г.Ю., от 10.07.2013 N 6, заключенного с Колосовым И.Г., а также исходя из определений о замене кредиторов в деле о банкротстве, право требования к ИП главе КФХ Аникееву С.А. передавалось физическим лицам в счет погашения взаимного требования к СКПК "Колос" по договорам займа.

Таким образом, уступка СКПК "Колос" права требования к должнику была произведена в условиях встречных обязательств перед физическими лицами по выплате им долга.

Оставляя без изменения определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что СКПК "Колос", заключая договоры цессии с Колосовым И.Г., Каржовым Г.Ю., Порошиной Т.А., Харсиевой С.А., Ростовцевой Ю.Д., Николаевым С.А., Поповой Т.Н., не согласовал и не передал им обязанности заявителя по делу о банкротству по погашению судебных расходов как долговое обязательство.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", СКПК "Колос" для передачи обязанностей заявителя по делу о банкротству должен был заключить договор перевода долга, что не было сделано.

Суд апелляционной инстанции правомерно не усмотрел оснований для возложения обязанности по возмещению расходов по делу о банкротстве на указанных физических лиц исходя из установленных им конкретных обстоятельств дела и положений статьи 10 ГК РФ, поскольку уступая обязанности заявителя по делу о банкротстве физическим лицам одновременно с правом требования от должника нереальной ко взысканию задолженности, СКПК "Колос" действовало недобросовестно, злоупотребляя правом.

Доводы кассационной жалобы не опровергают указанных выводов суда апелляционной инстанции и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 по делу N А12-3060/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

Е.В. Богданова В.В. Конопатов