Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 августа 2015 г. N Ф06-25883/15 по делу N А65-18898/2014

г. Казань

11 августа 2015 г.

Дело N А65-18898/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,

при участии представителя:

истца - Латыповой Е.Е. (доверенность от 17.11.2014 N 27),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РостСтройЛидер"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2015 (судья Кашапов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Филиппова Е.Г.)

по делу N А65-18898/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РостСтройЛидер" (ОГРН 1071690037539) к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвразМеталлГрупп" (ОГРН 1117451010731), третье лицо - Кировский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, о признании прекращенным обязательства по договору поставки на сумму 9 576 710,75 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РостСтройЛидер" (далее - истец, ООО "РостСтройЛидер") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвразМеталлГрупп" (далее - ответчик, ООО "ЕвразМеталлГрупп"), Кировскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан о признании прекращенным обязательства истца на сумму 9 576 710,75 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2014 производство по делу в отношении ответчика - Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан - прекращено, суд привлек Кировский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2015, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "РостСтройЛидер" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Более подробно доводы истца изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили, отзывы на кассационную жалобу суду не представили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании кассационной инстанции 30.07.2015 был объявлен перерыв до 09 часов 50 минут 06.08.2015, по окончании которого судебное разбирательство было продолжено.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Судами предыдущих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2012 по делу N А76-23033/2011 было утверждено мировое соглашение, согласно которому ООО "РостСтройЛидер" принял на себя обязательство выплатить ООО "ЕвразМеталлГрупп" в период с 15.03.2012 по 31.12.2012 денежные средства в размере 16 564 388,81 руб., а также возместить ООО "ЕвразМеталлГрупп" расходы по уплате государственной пошлины в размере 112 321,94 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2013 по делу N А76-23033/2011 в порядке процессуального правопреемства на стадии исполнения судебного акта по делу N А76-23033/2011 была произведена замена взыскателя ООО "ЕвразМеталлГрупп" (ИНН 7452074113) на его правопреемника - ООО "ЕвразМеталлГрупп" (ИНН 7451324297) согласно договору уступки права требования от 03.10.2012.

При этом во исполнение вышеуказанного договора уступки права требования между истцом как поставщиком и ответчиком 1 как покупателем был заключен договор поставки от 08.10.2012 N 08/10-12-П на поставку истцом в счет погашения задолженности по делу N А76-23033/2011 трубной продукции на сумму 9 576 710,75 руб.

Данное обязательство, согласно позиции истца, было исполнено ООО "РостСтройЛидер" 15.10.2012.

Претензии по количеству полученного товара ООО "ЕвразМеталлГрупп" в силу пункта 6.2 договора поставки от 08.10.2012 N 08/10-12-П в адрес ООО "РостСтройЛидер" не предъявлялись.

Акт зачета встречных однородных требований N 17 был подписан истцом и первым ответчиком 15.10.2012. Согласно данному акту был произведен взаимозачет встречных однородных требований на сумму 9 576 710,75 руб., и в полном объеме прекращены обязательства ООО "РостСтройЛидер" перед ООО "ЕвразМеталлГрупп" по делу N А76-23033/2011, а также обязательства ООО "ЕвразМеталлГрупп" перед ООО "РостСтройЛидер" по договору поставки от 08.10.2012 N 08/10-12-П.

В настоящее время ООО "ЕвразМеталлГрупп" не признает факт осуществления зачета, акт о котором был подписан прежним директором ООО "ЕвразМеталлГрупп" Ершовым Д.В.

Исполнительный лист по делу N А76-23033/2011 направлен на исполнение в Кировский РОСП УФССП РФ по РТ, возбуждено исполнительное производство N 184691/13/04/16.

Заявление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением от 27.01.2014 оставлено судебным приставом-исполнителем без удовлетворения, исполнительное производство продолжает осуществляться даже после получения старшим судебным приставом Кировского РОСП УФССП РФ по РТ подлинников всех документов, подтверждающих факт поставки трубной продукции первому ответчику и факт осуществления зачета встречных однородных требований, а также после получения из прокуратуры Кировского района г. Казани постановления от 06.05.2014 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя ООО "РостСтройЛидер" Орлова П.Г. и справки об исследовании от 21.04.2014 N 91, согласно которой подпись на договоре поставки и документов, относящихся к нему, выполнена Ершовым Д.В.собственноручно.

Исполнительное производство не прекращено.

Указывая на фактическое исполнение обязательства зачетом встречного однородного требования, ссылаясь на статью 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В качестве документов, подтверждающих наличие обязательств ответчика перед истцом, представлена товарная накладная от 15.10.2012 N 17, согласно которой ООО "РостСтройЛидер" осуществило поставку взыскателю продукции на сумму 9 576 710,75 руб.

Истцом также представлен акт взаимозачета от 15.10.2012 N 00000007, согласно которому произведен зачет взаимных требований между должником и взыскателем (т. 1 л.д. 17).

ООО "РостСтройЛидер" представлено также письмо ООО "ЕвразМеталлГрупп" от 15.10.2012 N 0147, в котором указанная организация сообщает, что она не имеет финансовых и имущественных претензий к ООО "РостСтройЛидер".

От имени взыскателя - ООО "ЕвразМеталлГрупп" документы подписаны Ершовым Д.В.

Вместе с тем судами предыдущих инстанций установлено, что Ершов Д.В. был уволен с должности директора ООО "ЕвразМеталлГрупп" 11.10.2012 и договоры, акты зачета и прочие подобные документы подписывать был уже не уполномочен, несмотря на то, что изменения о смене директора в ИФНС были сданы позже. Данное обстоятельство подтверждается заявлением Ершова Д.В. об увольнении от 10.10.2012, написанным собственноручно, приказом об увольнении Ершова Д.В. от 11.10.2012 и приказом о назначении на должность директора Козленкова В.Б. от 12.10.2012.

Таким образом, факт поставки товара в адрес ответчика нельзя признать доказанным в силу отсутствия полномочий гр. Ершова Д.В. удостоверять своей подписью какие-либо документы от имени ответчика с 12.10.2012.

Следует также отметить, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2014 прекращено производство по делу N А65-5109/2014 по требованию истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РТ Каримовой А.Р. по не вынесению постановления об окончании исполнительного производства N 184691/13/04/16 в связи с фактическим исполнением, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РТ Каримовой А.Р. по списанию с расчетного счета должника и удержанию на счете УФССП РФ по РТ денежной суммы в размере 1 443 966,65 руб., об обязании судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РТ Каримову А.Р. устранить допущенные нарушения прав должника, в связи с отказом от иска.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2014 по делу N А65-8189/2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014, прекращено производство по требованию о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РТ Каримовой А.Р. по не вынесению постановления об окончании исполнительного производства N 184691/13/04/16 в связи с его фактическим исполнением и по снятию всех мер ограничений с имущества должника, истцу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РТ Миннулиной Э.Р. по запрету судебному приставу - исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РТ Каримовой А.Р. выносить постановление об окончании исполнительного производства N 184691/13/04/16 в связи с фактическим исполнением и снятию всех мер ограничений с имущества должника и о признании незаконными действий старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РТ Миннулиной Э.Р. по направлению документов ООО "РостСтройЛидер", доказывающих поставку взыскателю продукции на сумму 9 576 710,75 руб. в счёт погашения задолженности по исполнительному производству N 184691/13/04/16, в Прокуратуру Кировского района г. Казани для проведения проверки. Судами при рассмотрении данного дела дана оценка доводам истца об исполнении обязательства.

Истцом не подтверждена обоснованность требований, заявленных в рамках настоящего дела.

На основании изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что судами предыдущих инстанций правомерно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ссылка истца в кассационной жалобе на неправомерный отказ суда апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела копии протокола внеочередного общего собрания участников ООО "ЕвразМеталлГрупп" от 20.11.2012 N 6/2012 не может быть принята во внимание и отклоняется судом ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Протокол внеочередного общего собрания участников ООО "ЕвразМеталлГрупп" от 20.11.2012 N 6/2012 не был представлен истцом в суд первой инстанции, а представлен лишь в суд апелляционной инстанции. Доказательств невозможности представления указанного документа в суд первой инстанции истцом не представлено. Истец не обосновал невозможность представления вышеуказанного протокола в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Следует также отметить, что истец в суде первой инстанции не заявлял каких-либо ходатайств о фальсификации копий документов, представленных ответчиком в материалы дела, а именно: заявления Ершова Д.В. об увольнении его по собственному желанию с должности генерального директора ответчика от 10.10.2012 и приказа о его увольнении от 11.10.2012. Доказательств, обосновывающих невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции, истцом в материалы дела также не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что выводы судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Поскольку при принятии кассационной жалобы истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу N А65-18898/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РостСтройЛидер" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов А.А. Хайбулов