Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 августа 2015 г. N Ф06-26078/15 по делу N А57-18099/2014

г. Казань

12 августа 2015 г.

Дело N А57-18099/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,

при участии представителей:

истца - Маркина А.В. (протокол от 20.03.1991 N 1),

третьего лица - Тереховой О.И. (доверенность от 19.06.2015 N Д/15-297),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу крестьянского хозяйства имени Тараса Шевченко

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2015 (судья Мещерякова И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Жевак И.И., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-18099/2014

по исковому заявлению крестьянского хозяйства имени Тараса Шевченко (ОГРН 1026401583262) к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636), третье лицо - открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", о признании незаконным отключение электроэнергии об обязании возобновить подачу электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

крестьянское хозяйство имени Тараса Шевченко (далее - истец, КХ им. Т. Шевченко) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - ответчик, ОАО "Саратовэнерго") о признании незаконным отключение электроэнергии, произведённое ОАО "Саратовэнерго" в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя ПС СТ Хопер 35/20 кВ, ВЛ - 10 кВ Ф-2, ТР - 7 о КТП-70, принадлежащего КХ им. Т. Шевченко, и обязании возобновить подачу электроэнергии в указанной точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя на условиях, определённых публичным договором от 01.03.2013 N 178.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2015, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, КХ им. Т. Шевченко обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Более подробно доводы истца изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Ответчик и третье лицо возражают против удовлетворения кассационной жалобы, считают вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в своих отзывах на кассационную жалобу.

ОАО "Саратовэнерго", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей истца и третьего лица в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Судами предыдущих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами заключён договор энергоснабжения от 01.03.2013 N 178, по условиям которого ответчик (поставщик) осуществляет продажу потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки истца (потребителя), оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора поставщик имеет право беспрепятственного доступа в сопровождении персонала потребителя к электроустановкам и приборам расчётного (контрольного) учёта, находящимся на территории потребителя, а также необходимой технической документации для контроля за соблюдением установленных режимов электропотребления, технического состояния, условий эксплуатации и проверки правильности работы приборов расчётного (контрольного) учёта, проведения измерений, работ по заявке потребителя.

В силу пункта 3.2.3 договора поставщик имеет право с привлечением персонала поставщика, сетевой организации и (или) владельца электрических сетей, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии, имеющего с потребителем акт разграничения балансовой принадлежности по данным точкам поставки, вводить в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации, полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) по внутренней схеме в электроустановках потребителя, а равно с питающего центра, в том числе с применением токоограничивающих устройств отключения (ограничения) нагрузок. Поставщик уведомляет потребителя об ограничении режима потребления электрической энергии с указанием размера задолженности (иных неисполненных обязательств), а также даты предполагаемого введения ограничения режима потребления электрической энергии. Уведомление вручается потребителю одним из способов, предусмотренных пунктом 3.2.3 договора.

Ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении обстоятельств, перечисленных в пункте 3.2.3 договора, в том числе при нарушении потребителем своих обязательств, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии и т.д.; выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии. Подача электрической энергии возобновляется после устранения причин, явившихся основанием для ограничения режима потребления электрической энергии, полной оплаты потребителем указанной в уведомлении имеющейся дебиторской задолженности.

Согласно пункту 5.2 договора для учёта электрической энергии используются интегральные (интервальные) приборы расчётного (контрольного) учёта, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, должны иметь соответствующий класс точности, своевременно проходить периодическую госповерку, должны быть допущены в эксплуатацию в установленном порядке и иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, установленные госповерителем, поставщиком и сетевой организацией.

Собственник расчётного (контрольного) прибора учёта обеспечивает его приобретение, установку, допуск в эксплуатацию, сохранность, целостность, обслуживание, ремонт, замену и госповерку (пункт 5.4 договора).

В приложении N 5 к договору указано, что на объекте электропотребления потребителя установлен расчётный прибор учёта электрической энергии тип СА4-И678 заводской N 076198805, 2005 года выпуска, дата госповерки - апрель 2005 года.

В отношении указанного объекта энергоснабжения истца 23.06.2014 сотрудниками ОАО "МРСК Волги" была проведена проверка состояния поста учёта тип СА4-И678 N 076198805, в результате которой был выявлен факт истечения срока госповерки прибора учёта и открытия токоведущих частей вводного автомата с составлением акта о неучтённом потреблении электроэнергии N 255. В тот же день сетевой организацией был составлен акт инструментальной проверки прибора учета N 545 с отражением в нём аналогичных нарушений и с указанием необходимости замены прибора учёта и изоляции токоведущих частей с возможностью опломбировки.

ОАО "Саратовэнерго" на основании указанного акта проверки в соответствии с пунктом 7.8 договора был произведён перерасчёт начислений за электроэнергию на объекте истца, в результате которого объём безучётного потребления электроэнергии составил 124 331 кВт/ч на общую сумму 636 509,36 руб.

С учётом перерасчёта ответчиком в адрес истца был направлен акт приёма-передачи электроэнергии от 30.06.2014 на вышеуказанную сумму, подписанный главой КХ им. Т. Шевченко Маркиным А.В. с пометкой: "с данным актом не согласен".

В дальнейшем ответчиком в адрес истца было направлено уведомление N 483 о введении в отношении него частичного (полного) ограничения режима потребления электроэнергии с 10 часов 00 минут 12.08.2014 в случае непогашения в срок до 11.08.2014 задолженности в общем размере 618 504,66 руб., в том числе: суммы задолженности по состоянию на 01.07.2014 - 612 383,26 руб. и суммы заявленного потребления электроэнергии на 21.07.2014 - 6121,40 руб.

В связи с не оплатой истцом задолженности в срок, установленный в уведомлении, сетевой организацией - ОАО "МРСК Волги" на основании заявки ОАО "Саратовэнерго" N 473 было введено ограничение потребления электрической энергии на его объектах.

Полагая, что действия ответчика по ограничению режима потребления электрической энергии незаконны в виду отсутствия факта нарушения учёта потребляемой электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии законных оснований для введения сетевой организацией - ОАО "МРСК Волги" по заявке гарантирующего поставщика - ОАО "Саратовэнерго" ограничения режима потребления электроэнергии на объекты истца при их неоплате организацией-потребителем, на основании чего отказали в удовлетворении заявленных требований. При этом суды исходили из доказанности факта наличия задолженности по оплате безучётного потребления электрической энергии, подтверждённого актом от 23.06.2014 N 255, составленным в присутствии и подписанным главой КХ им. Т. Шевченко - Маркиным А.В.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учёта энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 137 Правил N 442 приборы учёта, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объёмов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также иным требованиям.

В силу пункта 145 Правил N 442 собственник прибора учёта обязан обеспечить его эксплуатацию (функционирование прибора учёта в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, в том числе посредством организации проведения своевременной поверки прибора).

Пунктом 155 Правил N 442 установлено, что на собственника прибора учёта возлагается обязанность по обеспечению проведения его периодических поверок в целях обеспечения его надлежащего состояния. Периодическая поверка прибора учёта должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учёта, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Обязанность по обязательному обеспечению проведения поверок средств изменения в период их эксплуатации возлагается на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей также и Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

Из названных норм, а также пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, следует, что недопустимо использование прибора учёта либо измерительного комплекса в случае, если прибор учёта установлен (подключён) через измерительные трансформаторы, не прошедшие в установленные сроки государственную проверку, и такую эксплуатацию следует расценивать как осуществляемую с нарушением действующей нормативно-технической документации. По истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учёта (измерительного комплекса).

В случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчётного прибора учёта либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объёма потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Правил N 442 для случая непредоставления показаний прибора учёта в установленные сроки, в соответствии с которым ответчиком был произведён расчёт стоимости электроэнергии, потреблённой и не оплаченной истцом в сроки, установленные в уведомлении от 27.07.2014 N 483 (пункт 179 Правил N 442).

Наличие указанной задолженности истца по оплате коммунальной услуги явилось основанием для инициирования гарантирующим поставщиком введения ограничения режима потребления электроэнергии энергопринимающего устройства истца в порядке, предусмотренном нормами Правил N 442 и Порядка прекращения ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1.

Довод истца о неуведомлении ответчиком о необходимости поверки прибора учёта являлся предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонён, поскольку неуказание поставщиком или сетевой органиазцией в акте проверки прибора учёта на необходимость проведения очередной поверки не освобождает истца от возложенной на него законом (пунктами 145, 155 Правил N 442 и Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений") обязанности по обеспечению работоспособности прибора учёта, в том числе, путём проведения периодических поверок прибора учёта в целях обеспечения его надлежащего состояния.

Обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, истец должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Заявленные истцом требования о признании незаконными действий ответчика по ограничению режима энергопотребления при установлении судом факта осуществления гарантирующим поставщиком ограничения подачи электроэнергии в рамках договорных отношений с соблюдением требований действующего законодательства, исключаеют нарушение прав и законных интересов истца, соответственно, удовлетворение заявленных требований.

На основании изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что судами предыдущих инстанций правомерно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что выводы судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в кассационной инстанции.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов предыдущих инстанций и получили надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу N А57-18099/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов А.А. Хайбулов